第47頁(第1/3 頁)

那個長發記者有點洩氣地坐下來，不少聽眾則流露出敬佩的目光。

&ldo;剛才提到《華陽國志?蜀志》，&rdo;史漢秋繼續說道，&ldo;裡面寫到‐‐&l;有蜀侯蠶叢，其目縱。死，作石棺、石槨，國人從之。故俗以石棺槨為縱目人冢也……&r;其中&l;縱目石棺&r;的記載與此次&l;龍泉遺址&r;的發現很是巧合。而此次出土的石棺，體積龐大，符合蠶叢的身份。另外，漢代有個楊雄，以寫賦聞名。他在《蜀王本紀》中寫道，&l;蜀之先王者蠶叢氏，後代名曰柏灌……皆神化而不死,其民亦隨王化去……&r;似也說明瞭蠶叢是古蜀先王。‐‐我需要說明的是，在史前時期，王者的墓葬不一定像後來的帝王陵墓那樣工程浩大、奢靡豪華或有很多的殉葬品。還有一點要說明的是，《華陽國志》等&l;史書&r;不全是史實記載‐‐包括楊雄的《蜀王本紀》、太史公的《五帝本紀》等等。&rdo;

這時，記者席中響起一個清脆利落的聲音：&ldo;據我所知，蠶叢是傳說中的人物。也正如你所說，《華陽國志》、《蜀王本紀》不全是史實記載，其中很多內容是根據上古傳說寫成的‐‐比如&l;神化不死&r;、&l;隨王化去&r;等等就是很好的說明。請問史所長，我們怎麼能把眼前的這個木乃伊同一個歷史上不曾存在過的傳說人物劃上等號呢?&rdo;

史漢秋一看，是雨霏霏。

&ldo;你說的對，但又不太精確。李白有詩云：&l;蠶叢及魚鳧，開國何茫然&r;。對這句詩，很多人有不同的理解。有人解釋為：&l;蠶叢和魚鳧，他們是古蜀國的開國者。但他們究竟是如何開國的，我們茫然無知&r;。還有人解釋為：&l;蠶叢和魚鳧，他們開國的時候，由於處在人類的矇昧時期，開國是多麼的不易、多麼的茫然啊。&r;還有的解釋是：&l;都說蠶叢和魚鳧是古蜀國的開國者，可後人感到很茫然，因為沒有任何遺蹟或史實來佐證這些說法啊&r;……等等等等。不管是哪一種解釋，我們都能從李白的詩中推匯出兩個結論。一個是，蠶叢和魚鳧，歷史上確有其人。他們開創了古蜀國。只是由於沒有當時的文字記載或史實證明，我們對他們開國時的情形感到很茫然。另一個是，蠶叢和魚鳧，只是口口相傳的傳說人物，並沒有其人。其實，在我個人看來，有沒有這兩個人，在沒有確鑿的文字佐證之前，真的很說不清楚。這使我聯想起了炎黃二帝。&rdo;

史漢秋端正了一下身子，神情嚴肅地繼續說道：&ldo;迄今為止，沒有任何有力的史實證明‐‐主要是沒有文字證明‐‐歷史上確有黃帝其人。也就是說，黃帝或確有其人，只是歷史久遠，史實闕如;或沒有黃帝其人，他只是傳說中的人物而已。&rdo;

臺上臺下的人們面面相覷，他們不知道史漢秋還要再說些什麼驚人的話出來。

孫林迫不及待地說：&ldo;史漢秋，你在公開場合散佈歪理邪說，你是什麼居心!&rdo;

史漢秋一愣，但他沒有退讓的意思：&ldo;我還沒有講完。&rdo;

&ldo;你要對你的話負責。&rdo;孫林叫道。

&ldo;讓他講完。言論自由，學術無罪，只要不違反黨紀國法。&rdo;張新宇不怒自威地說。

記者們全神貫注。他們覺得今天的發布會沒有白來。

&ldo;即使確有炎黃其人，&l;我們是炎黃子