第50頁(第1/2 頁)

為了一個小小的座位，各地都曾出臺了一系列稀奇古怪的措施，青島的26路車隊開展了&ldo;老人沒有座，司機不開車&rdo;活動，鄭州市更是一度準備出臺條例，不讓座要罰款五十元。一個小小的座位，事關中國五千年的道德傳統。當現代化的浪潮一波接一波地洗禮著中國人的時候，當越來越多的年輕人企圖以種種方式來張揚所謂個性的時候，許許多多的傳統美德也在經受著一次又一次的考驗。一個小小的座位，引發了道德與法律的激烈碰撞。六年前，有人在網上發起成立&ldo;不讓座小組&rdo;，發起人的網名是&ldo;怪蜀黍&rdo;，小組宣言是這麼寫的：當看到某某紀念鈔發售前一夜即開始精神抖擻地排隊的大爺大媽們(而且很大一部分通宵排隊的人都是大爺大媽)，一上公交車就開始神態萎靡地享受他們自認為應得的尊老權益時，你是什麼感覺?確實，在這個廣闊的國度裡，一有排隊的事情，無論是超市買雞蛋還是商場大酬賓，隊伍中最多的還是大爺大媽們。所以，我們有理由相信，在公交車上站幾十分鐘對他們來說並不是問題。

最開始，很多人把這當成一個笑柄，可是沒想到，跟帖者甚眾，甚至有人提出了不給老人讓座的理由，說：&ldo;我們都是消費者，我們買票，他們甚至不需要買票，我們沒有義務為他們讓座&rdo;，又說&ldo;我們每天出門，匆匆忙忙，上班怕遲到扣工資，下班怕耽誤接孩子，出門會朋友辦事情怕錯過時間。他們呢，他們退休在家，空虛無聊，無所事事，最多的就是時間了。

他們為什麼不可以早點兒或者晚些出門，避開坐車的高峰?他們為什麼不可以等下一輛車，那樣就可以有自己的座位&rdo;。還有的人說，年輕人要每天工作，下班後渾身累得都散架了，憑什麼要給老人讓座呢?而且有的老人以為別人讓座是天經地義，坐下之後連聲&ldo;謝謝&rdo;都不說。……

就&ldo;不讓座小組&rdo;，網友開始激烈交鋒，問題的討論持續升溫，網路上的輿論開始向傳統媒體蔓延滲透，報紙、電臺、電視臺紛紛加入了這次大討論之中，當然傳統媒體再怎麼討論，也要堅持正面引導，他們請專家、訪學者，駁斥不讓座的行為，倡導中華民族的傳統美德。很多城市的電視臺為了加強宣傳，還到學校採訪學生，孩子們用稚嫩的聲音接受了採訪。每份報紙每個電影片道，都像極了道德衛道士，板起面孔講著大道理。可是網路輿論根本就不買帳，自從網際網路興起之後，就形成了一個非常有中國特色的社會現象：網路內外，完全是兩套毫不相干的輿論環境，你說你的，我說我的，大家各不相干。後來，一段影片開始在網路上流傳。影片上，一個十七八歲的高中女學生接受記者採訪，她對著鏡頭非常不屑地反問道：&ldo;憑什麼我給老頭老太太們讓座?他們就不該出門。&rdo;影片一出，輿論又是一片譁然，有支援的，有反對的，有理解的，也有憤怒的。

憤怒的網民啟動了人肉搜尋，先是根據電視臺的臺標推斷出女孩是在山東某市，之後女孩所有的資料都被曝光了，姓名、年齡、加入共青團的時間、父母姓名、家庭電話、家庭地址……隨後，傳統媒體也開始介入，全國各地的記者都擁到女孩就讀的學校，有就讓座作問題採訪的，也有就人肉搜尋現象採訪的……最後，這次事件以女孩在電視螢幕上向全國人民道歉結束。

隨著這一事件的告終，該不該給老人讓座的討論暫時告一段落。這次討論並沒有討論出一個結果，其產生的唯一功效是，讓那些本來就不喜歡給老人讓座的人，提供了理論上的支援。

何少川參與的就是這次人肉搜尋事件，雖然他的留