第92頁(第1/2 頁)

我成為本次訴訟的原告，目的並非金錢，只想為吳雄根的控訴進行代辯。又希望透過本次訴訟，看到日本能夠成為真正尊重人權的國家，這是我對此次審判的期望。

戰後我在戰俘營待了約三年時間，當時吳雄根也與我同在戰俘營。他生於一九二五年&ldo;舊滿洲&rdo;的延邊地區。

他身為朝鮮族，以日本國民身份接受徵兵，一九四五年八月九日蘇聯對日宣戰，隔天十日他於海拉爾入伍，旋即遭受蘇聯軍隊的攻擊，他捲入戰鬥中並身負重傷，被送到蘇聯境內的醫院。一九四八年出院後，經由朝鮮回到故鄉成為中國人。但曾為日本兵的事實使他遭受了許多歧視待遇。

幾年前我領取了給西伯利亞拘留者的慰問狀與慰問金。但日本國認為吳是外國人，因為這個理由所以認為他的情況不符合領取條件，這點令人無法接受。

為何他必須在西伯利亞過著拘留生活？請各位思考一下。過往，大日本帝國合併朝鮮，一度使朝鮮民族皆成為日本國民。其結果，他與我一樣因身為日本國民的義務而接受徵兵，成為關東軍士兵之後又成為蘇聯俘虜。只要是針對西伯利亞拘留這個事實施行的補償、慰勞，他就應該享有同等的權利。

因為是日本國民所以被徵兵，使他成為西伯利亞俘虜的也是日本國。同樣都是這個不負責任的日本國，事到如今卻說因為他是外國人，所以無法接受賠償，這完全不合情理。

這明顯就是一種歧視，是國際上無法認可的人權漠視。

在這樣的問題上，不能僅思考一個日本國內通用的做法，更需要考量一種國際上通行的做法、邏輯。

第二次世界大戰中，與日本一樣，歐美各國也有殖民地，其他民族、外國籍的人們也成為軍人，為宗主國而戰。在戰後補償上，沒有國家會因國籍不同而採取差別待遇。作為戰勝國的美國、英國、法國自不待言，戰敗國的義大利、德國亦然。義大利對衣索比亞、索馬利蘭、厄利垂亞、利比亞等殖民地軍人皆進行了賠償。即便沒有殖民地的德國，在此舉一個例子，我讀過一本叫作《在波羅的海海濱》的書，由戰前拉脫維亞大使館陸軍武官的太太撰寫，內容描述一位拉脫維亞陸軍中尉的故事。

一九四〇年他為了謀求當時遭蘇聯佔領的祖國獨立，加入了德軍的拉脫維亞人部隊，之後一九四一年德軍入侵蘇聯，待德國戰敗後他便亡命到瑞典，至一九八〇年過世為止，一直以德國軍人的身份領取年金。另外也有烏克蘭人同樣加入德軍，戰後亡命至美國，卻仍舊在德軍的賠償範圍之內。

這樣的舉例應該很清楚了吧。他們從來不曾是德國的國民，對德國而言，他們也始終都是外國人。

身為日本國民並服兵役的吳根雄，日本國對他的處置，是否有錯？

何況，為國而戰是一種可能喪命的行為。不管是受命或自願，都屬於國家和個人的一種契約，一種僱傭關係。

在這種狀況下，國籍根本毫無幹係。

這是一種近代國家的常識。日本對人權的思考，在國際上既不通用，也談不上是文明國家或現代國家的做法。

這是我對國家的要求。類似這種國際性的戰後賠償，應該不具時效性。請不要一直逃避責任。而且，這種負面遺產也不應該再留給下一代。

最後是對法官們的期望。去年三月吳雄根來日本時，我也與有志一同的夥伴們共同前往國會、議員、政黨、總理府等處，為此事來回奔波。

確實我們獲得了同情。但什麼狀況都沒獲得改善。

立法機關與行政機關都不作為的話，我們除了向司法機關提出訴訟，別無他法。或許我們的想法過於單純，但我們相信法律的精神，仍會保障我們與生俱來的人權。同情，已經足夠了。無論