第10頁(第1/3 頁)

說完，大寶走到了陳詩羽的旁邊，對著她的頸部比畫了幾下。

&ldo;你幹嗎？&rdo;陳詩羽白了大寶一眼，&ldo;我一米六五好不好！&rdo;

大寶堅定地說：&ldo;反正兇手沒我高。&rdo;

我點點頭，和大寶合力把屍體翻轉過來，看她的脊背。雖然經過了清洗，但是屍體左側肩胛部分的血痕，似乎還能看到個輪廓。和看照片不一樣，看實物的時候，更加能夠發現這一處血痕均勻分佈，邊界整齊，顯然是人為故意擦蹭上去的，而不是無意為之。

我摘了手套，說：&ldo;雖然我還不知道該怎麼破案，但是當務之急，是要趕去專案組，及時扭轉偵查方向了！&rdo;

專案組會議室裡，我站在投影儀的大螢幕前面。

&ldo;案件前期的勘查情況大家都已經很清楚了。&rdo;我說，&ldo;現在所有問題的關鍵點，幾乎全部集中在一點上，就是死者在自願或者被脅迫的狀態下脫光了衣服，為什麼還要走出將近兩百米，然後再被害。&rdo;

大家都在拼命點頭，做出一副願聞其詳的樣子。

&ldo;如果在排除死者精神障礙，深夜裸奔的前提之下。&rdo;我說，&ldo;這應該是兇手的一種卸裝行為。&rdo;

偵查員們開始議論紛紛，有的在否認死者生前存在精神障礙，有的在討論什麼是卸裝行為。

&ldo;我先來說說卸裝行為的特點。&rdo;我說，&ldo;主要有三點，第一，肯定在室外；第二，存在脅迫的行為；第三，屍體的位置遠離衣服的位置。第一點和第三點是符合的，至於是不是存在脅迫，我認為，既然有第二人在場，很有可能存在。至於死者為什麼沒有威逼傷，我在現場的時候已經解釋過了，這裡就不再贅述了。&rdo;

&ldo;那麼這個行為說明瞭什麼問題呢？&rdo;陳支隊問。

&ldo;卸裝行為的目的，大多都是為了控制被害人。&rdo;我說，&ldo;在野外，如果讓一個人脫得一絲不掛，那麼這個人一來不敢逃跑，二來不好意思呼救。再加上遠離衣物，可以給犯罪分子更多的犯罪空間和心理保障。&rdo;

&ldo;什麼是犯罪空間？&rdo;有偵查員問。

&ldo;我認為，卸裝行為不同於剝衣行為。&rdo;我說，&ldo;前者和性犯罪無關，心理動機應該是劫財。試想，讓被害人脫光之後遠離衣物，一來被害人還指望可以回來穿衣服，不會逃跑呼救，二來兇手可以輕鬆地翻找被害人衣物裡的財物，這也就是所謂有了更多的犯罪空間。&rdo;

&ldo;這倒是很有意思的論斷。&rdo;陳支隊說，&ldo;不過，你怎麼能印證你的推斷呢？有什麼依據嗎？&rdo;

我點點頭，指著大螢幕上林濤照下來的足跡照片，說：&ldo;開始，我們都被這兩行伴行的足跡迷惑了。我們單純地認為，這些足跡應該是兇手和被害人一起行走留下的伴行足跡。其實不然。透過這一處足跡，我們看到板鞋印壓在了赤足跡之上，說明是赤足跡先走過去，板鞋印再走過去的。既然有先後順序，說明板鞋印的主人，應該在赤足跡走過去的時候，在衣物脫掉的地方沒動。那麼他在做什麼？最大的可能就是在搜刮財物。&rdo;

&ldo;那現場的濕巾，又是怎麼一回事？&rdo;陳支隊還是對固有的證據不太放心。

&ldo;我們在現場的時候也說了。&rdo;我說，&ldo;可以排除是鄭三現場作案，也可以排除是有人蓄意栽贓鄭三。那麼，最大的可能，就是這個濕巾原本是被張蘭芬揣在了自己的口袋裡。我們別忘