第2部分(第3/4 頁)

（conflictbetweennon…societyandsociety），發生在將毫髮無損的人和將喪失一切的人之間，發生在不承擔絲毫群落風險的人與承擔最高群落風險的人之間。**

但是，為什麼抗議者會實施這種型別的暴力？齊格蒙·鮑曼（ZygmuntBauman）在把這些騷亂描述為“有缺陷和不合格的消費者”的行為時，已經躋身於右翼之列。在他看來，至關重要的是，騷亂是消費主義的破壞行為大狂歡，是藉助暴力展示出來的消費主義慾望。消費主義的慾望之所以透過暴力來展示，是因為無法以“正常”方式（購物）做到這一點。如此說來，騷亂也包含著如假包換的抗議的時刻，那就是對消費主義意識形態的反諷性回答，而我們在日常生活中天天被這種意識形態狂轟濫炸：“你號召我們消費，同時又剝奪了我們以正常方式消費的可能性，那好吧，我們只能以我們僅有的方式消費！”因此，騷亂在某種程度上展示了“後意識形態社會”的真相，以痛徹肌膚的方式展示意識形態的物質力量。騷亂本身存在的問題並不在於它的暴力性，而在於下列事實：這種暴力並非真的自我張揚，用尼采的話說，這種暴力是被動性的，而非主動性的。它是軟弱無力的憤怒和絕望，卻拉著無往不勝的架勢。它是嫉妒，卻裝扮成了揚揚得意的狂歡。**

危險在於，宗教必定會填補這個空白，並恢復意義。也就是說，要把騷亂置於這樣的一系列事件之內：這些騷亂會與另一種型別的暴力結合起來，而多數自由主義者如今把這種型別的暴力視為對我們生活方式的威脅，即直接的恐怖襲擊和自殺爆炸。無論是恐怖襲擊還是自殺爆炸，暴力和反暴力都會陷入致命的惡性迴圈，每一種都促生它試圖與之作戰的武力。無論是恐怖襲擊還是自殺爆炸，我們都要面對盲目的“付諸行動”（passageact），而暴力意味著對自身軟弱無力的預設。不同之處在於，與巴黎或英國爆發的“零層面”抗議形成對比的是，暴力雖然發生了，卻不希望得到什麼，恐怖襲擊的發生卻代表著由宗教賦予的絕對意義。*お*

齊澤克

2012/02/25

引論：紅墨水缺貨（1）

引論：紅墨水缺貨**

在先前的德意志民主共和國，流傳著一個老笑話。它說的是，一個德國勞工在西伯利亞覓得一份工作。他知道，從那裡寫信回國，必定無法繞過審查官的法眼，於是與朋友約定：“我們建立一套密碼：如果我寫給你的信是用普通藍墨水寫的，那我信上說的一切都是真的；如果是用紅墨水寫的，那就是假的。”一個月後，朋友收到了他的第一封來信。信是用藍墨水寫的：“這裡的一切都奇妙無比：商品琳琅滿目，食品極其豐富，公寓不僅寬敞，暖氣也很充足，電影院裡放映的全是西方大片，還有很多漂亮女孩，可與她們眉來眼去。只有一樣不好——紅墨水缺貨。”笑話的結構比初看上去要精緻得多：儘管無法像事先約定的那樣，告訴朋友他信上所說的一切都是假的，但他還是成功地傳達了自己想要傳達的資訊。他是如何做到這一點的呢？他把先前提到的密碼的事情編入了加密資訊自身，使先前提到的密碼成了加密資訊的一個因素。當然，這是標準的自我指涉問題（problemofself…reference）：雖然來信是用藍墨水寫的，它的全部內容都是真的嗎？答案是，信裡提到了紅墨水缺貨，這等於告訴收信人，這封信本來是要用紅墨水寫的。這個笑話的精妙之處在於，它提到了紅墨水缺貨，具有了揭穿真相的功效（effectoftruth），而這樣的功效是不依賴於它的字面之真（literaltruth）的：即使買得到紅墨水，也可以謊稱買不到；在這種特殊的審查制度下，這是傳達真實資訊的唯一有效方式。*