第13部分(第2/4 頁)

法。

第三、中醫的人體組織結構解剖學無法證實。在人體已有的組織結構中，中醫與解剖學不對稱，除此之外，中醫還有解剖學無法證實的人體組織。例如，中醫的經絡遍佈人的全身，主宰人體的生命狀態，但這樣一個重要的生命組織，在解剖學上硬是找不到，西方科學家曾花費了老大的氣力，動用了各種儀器，也只證明了經絡是存在的，最終也沒有做到實證。

第四、中醫的人體能量形式解剖學無法證明。解剖學證實，人體需要從飲食中獲取能量，而且科學技術能夠識別這些能量的化學形式，比如維生素、低濃度脂蛋白等等。而中醫說人體需要精與氣，可精與氣並不是我們所知的任何東西，比如說氣，它絕不是我們每時呼吸的空氣，而是另外一種我們完全不知的能量形式，因而解剖學也沒有辦法確知它們的運作方式，也就是說“氣”沒有解剖學意義，它在解剖學上是不存在的。

……

中醫像類似違反解剖學之處比比皆是，從頭到尾。“中醫不是建立在實體解剖基礎上的醫學”，這是一個不爭的客觀事實，但正是這個事實卻透著古怪，讓人不可思議。中華民族有豐富的解剖經驗，而為什麼中醫恰恰不是建立在實體解剖基礎上的呢？傳統研究就這個問題提出以下兩種解釋：

一是觀察，從細緻的觀察中總結出了中醫。這派學者認為，古人透過生活、生產活動，對生命現象進行了大規模的觀察，大到天體執行、氣候寒暑、地域方位高下對人體的影響，小到情志喜怒、飲食寒溫、勞逸動靜給人體帶來的變化，這些都成為認識內臟氣血活動機制、狀態的資訊，例如“藏象”中的象，就是透過長期觀察生命活動外觀的正反兩個方面的徵象，並與解剖臟腑相聯絡，再經整理、歸納，使之規範化而固定下來的。這種象的實質，是生命活動中的綜合資訊，很難與單一解剖內臟實測的生理功能相對應，從而使“藏象學”與西醫生理學從形式到內涵均有顯著差別。

觀察導致中醫的產生！這可能嗎？

經絡的源起一直是個謎，如果說古代人可以僅憑肉眼的觀察就可以發現、創造經絡學，恐怕沒有幾個人會相信。再說，氣在人體內執行，人們如何觀察得知？“左肝右肺”又如何去解釋？中醫認為：“心者，君主之官，神明出焉。”、“心者……精神之所舍也。”這一結論僅僅用觀察能夠說明嗎？

觀察是古代人類最普遍的方法，從世界範圍看，限於當時人類的總體思維水平，古人的觀察只能直觀地針對“原型”，並反映“原型”，比如說。古代的天文學就直接源於對天體的觀測，但觀察的結果要符合天體執行的規律，否則觀察就是無效的，甚至是錯誤的。我們不能在同等歷史條件下，要求我們的祖先在對“原型”觀測的過程中，得出一個與“原型”完全不相干的結論。我們在此解釋的是中醫的特殊性，它從理論、觀點、方法，甚至哲學都是極為特殊的，在世界上是獨一無二的，它已經超出了普遍性的範疇，所以我們不能用普遍性來解釋它。

再說，既然觀察是古代人最普通的一種方法，那麼相同的觀察就應該可以得出相近的結論，例如世界範圍內的對一年四季變化的觀察及結論都差不多。如果中國可以透過觀察生命外在現象得出中醫理論，那麼世界任何民族都可能得到中醫理論。但為什麼在全世界裡唯有中國人的觀察得到了中醫學，而其他民族沒有產生類似中醫的醫學理論體系呢？我們在討論問題的時候應該有一個統一的標準。

二是思維，透過高度的抽象思維，創造了中醫學，從這個意義上說，中醫是思維模式醫學。

大約在研究的過程中，人們覺得僅僅用觀察來解釋中醫的起源和中醫的特點遠遠不夠，事實上觀察的解釋確實屬於白日說夢。所以有些研究者又提出了一種新的理論，認為