第1部分(第4/4 頁)

被批得一塌糊塗，但批評者並未領會它的真諦。理性行為不一定是自私的，所以問題根本不是出在這裡。真正的問題在於：這個已經被奉為標準的經濟學定義，雖然涵蓋了整個“微觀經濟學”，但並未將“宏觀經濟學”全部包括在內。家庭和企業一旦進入市場，無論是作為個體還是整體，都是微觀經濟學中的“主角”，都要在資源稀缺的條件下作決策。政府同樣如此。

然而，有時問題不是出在資源太少，而是由於資源太多。請看下面這個宏觀經濟問題：當經濟出現衰退的時候，可提供給勞動力的工作崗位太少，隨之而來的就是失業。需要特別指出的是，這種問題的實質是勞動力過剩，而不是缺少工作崗位。不過，我們不能把這一邏輯推而廣之，因為它並不適用於其他情況下的稀缺。例如　“能源短缺”（更確切地說是“能源匱乏”）就不能說成是其他資源的過剩。

因此，另外一些經濟學家又對上述定義進行了修正，去掉了“稀缺”這一背景因素。在他們看來，“經濟學說穿了就是研究理性決策，僅此而已！涉及的資源不一定是稀缺的”。我喜歡的就是這個經濟學定義，因為它同時涵蓋了微觀經濟學和宏觀經濟學，從而把經濟學表述得入木三分。事實上，經濟學不是專門研究任何事物，而是研究一種特殊的決策，這種決策要以儘可能高的效率實現一個合理的目標。當你實現自己的目標時，一定要儘可能地採用最好的方式，而“最好的方式”無非是動用盡可能少的資源—沒有任何其他含義。舉個例子來說，要想提高就業率，就得吸納剩餘勞動力；要想實現吸納剩餘勞動力的目標，就得出臺刻意“增加工作崗位”的計劃；而如果注重“經濟效益”，創造就業機會的計劃將以失敗告終。結果，國內生產總值（GDP）上去了，但由於使用了過多的工人，經濟效益卻是低下的。不過，儘管經濟效益不高，但消除了大範圍的失業，也算是實現了預期目標。

txt小說上傳分享

Q：微觀經濟學與宏觀經濟學的區別在哪裡？

微觀經濟學跟“小”事打交道，宏觀經濟學跟“大”事打交道。具體來說，微觀經濟學研究消費者以及企業應該如何作決定，宏觀經濟學主要關注的是整個經濟體。

舉幾個微觀經濟學的例子：我們該如何支配收入，儲蓄和消費的比例？如何選擇商品和服務？假設我們有決定權，每週應該選擇工作幾個小時？我們應該在幾歲開始制定退休計劃？

從企業的角度來看：公司應該生產哪些產品？聘請擁有哪些技能的員工？應該聘請多少有技能的員工？在哪些情況下需要加班？公司需要購買或租賃多少臺機器？什麼時候應該增加物資裝置或是擴大規模（工廠數量和辦公室面積）？擴大規模應該到什麼程度？每件商品又應該如何定價？制定哪些激勵措施能讓公司經理們從公司及其所有者（假如是股份公司，應該還有股東）的根本利益著想，作出最優決定？最後一個問題對企業來說可能最重要，在隨後的章節裡會有所涉及。

個體市場，即以個體商品為主角的市場，也屬於微觀經濟學的範疇。在一個競爭激烈的市場裡有很多買家和賣家，這些賣家生產同類商品，各自擁有一小部分市場份額，那麼這些商品的價格是怎麼決定的？若是換做只有一個賣家的壟斷市場，或者是有幾個賣家銷售的寡頭市場呢？在寡頭市場，若生產的商品（至少消費者覺得）在一定程度上略有不同，定價又會發生怎樣的變化？

宏觀經濟學在針對整體經濟問題給出有意義的回答