第4部分(第3/5 頁)

清？如果有要緊的事得討論，又怕多花主人的電話費，而不能多談，豈不誤了大事？

於是，我改為對來訪的朋友說：

“你儘量打電話，要是怕我付電話費，以後賬單來了，我會告訴你，千萬別因為客氣，而該講的沒講。”

我發現，對方反而泰然了。正如一位朋友說的：

“你這麼做，真好！因為我到別人家作客，他們客氣，絕不收電話費。害得我打電話的時候，都覺得主人在偷偷看錶，結果，出來做生意，反而沒做好。”

我真高興聽他這麼說。只是，我心裡還是多少有些不安：從國內來的朋友，是不是全能諒解呢？他們能諒解我這樣做，是為大家好嗎？

該拿的就要拿

有一天，讀到明朝袁了凡寫的《了凡四訓》，其中說到兩個有關孔子的故事，終於讓我釋懷。故事說：

魯國的法律規定，如果有人肯出錢贖回被鄰國捉去做臣妾的百姓，政府都頒獎金。孔子的學生子貢，贖了人，卻不接受獎金。孔子知道就罵他說：“你錯了！怎麼可以只為自己高興，博取虛名，就隨意去做呢？現在魯國大都是窮人，你開了惡例，使大家覺得贖人受賞是丟臉的事，以後還有誰贖得起人？從此贖人的風氣，只怕要漸漸消失了！”txt電子書分享平臺

談情理（2）

書裡又說：

子路有一次救起溺水的人，那人送了一頭牛為謝，子路收了。孔子聽說，則大加讚賞。

了凡先生寫了一段很引人深思的話。

“若所行似善，而其結果足以害人，則似善而實非善。若所行雖然不善，而其結果有益於大眾，則雖非善而實是善。”又說：“例如不應該的寬恕，過分的稱讚別人，為守小信而誤人事，寵愛小孩而養大患……都亟待吾人冷靜檢討改善。”

我發覺，其實中國的儒家思想，早就重視了“合理化”，只是後來許多人故意表現“私情”，故作有人情味的樣子，或表示自己的寬宏大量，而造成“情理不分”。

假好人與真鄉愿

讀中國繪畫史，有一段明代大畫家沈周的故事，我永遠不會忘。書裡說，沈周的鄰居掉了東西，誤以為沈周家一個相似的東西是他的。沈周知道之後，就把自己的東西送過去。直到鄰居掉的那個找回來，把沈周的東西歸還，沈周也只是笑道：“這不是你的嗎？”

書中舉出的這類例子很多，似乎以此推崇沈周的“胸襟廓落”。只是，每次我讀到這兒，都不以為然。這真叫“胸懷”嗎？這根本是最害中國社會的“爛好人”“真鄉愿”。

說到這兒，我又想起《論語》中的一段話，而不能不佩服孔子。

有人問孔子以德報怨好不好。

孔子回問：“你拿什麼去報德呢？”接著叮囑：“以直報怨，以德報德。”

儒家“求合理”“不過火”的中庸之道，在這兩句話中，已經做了明確的表現。

問題是，深受儒家思想影響的中國人，為什麼卻處處忘記這個道理？

最近，一個跟英籍丈夫離婚的中國媽媽，為了把孩子帶回臺灣，而上了法庭。那英國人居然批評臺灣是個沒人情味的地方，說你在路上被撞死了，都沒人救你。

雖然法官後來把孩子判給了母親，那英國人的每個批評，卻不能不讓我們深思。曾幾何時，我們這個最有人情味的國家，卻成了最沒人情味的？

那人情味去了哪裡？

答案應該是：去了自己人的身上。

偏狹的人情味

總記得以前看過的兩個電視笑劇——

二人在公車上搶一個座位，突然發覺是熟人，於是不搶了，你讓我，我讓你。

一桌不認識的人吃酒席，