第6部分(第4/4 頁)

尚）書與殷揚州，為真長求會稽，殷答曰：“真長標同伐異，俠之大者。常謂使君降階為甚，乃復為之驅馳邪？”

劉惔性峭拔，見同書《賞譽第八》“謝車騎問謝公”條：謝車騎（玄）問謝公（安）：“真長性至峭，何足乃重？”答曰：“是不見耳。阿見子敬（按，王獻之字子敬），尚使人不能已。”

同條注曰：

推此言意，則安以玄不見真長，故不重耳。見子敬尚重之，況真長乎？可知劉惔雖崖岸自高，允為一代名士，殷浩譏以“標同伐異，俠之大者”，又嘲謝尚以“降階為甚，乃復為之驅馳”，非公平之論，故後人以入《輕詆》。又同書《文學第四》“殷中軍嘗至劉尹所”條雲：殷中軍嘗至劉尹所，清言良久，殷理小屈，遊辭不已，劉亦不復答。殷去後，乃雲：“田舍兒強學人作爾馨語！”

按“馨”字晉宋人常用為形容詞或副詞語尾，如今“般、樣”之義，“爾馨”猶言“如此、這種”。劉惔蓋鄙殷浩，故謂之。由此似亦可見二人內實不協。殷劉之間的矛盾究竟因何而起，今已不可知，以理揆之，或與二人政治理念有關。《世說新語·政事第三》“殷浩始作揚州”條雲：殷浩始作揚州，劉尹行，日小欲晚，便使左右取襥。人問其故，答曰：“刺史嚴，不敢夜行。”

按殷浩為政嚴刻，自其以元老蔡謨不肯拜司徒而奏推之、幾置之於死地之事可知。劉惔在郡以鎮靜信誠為主、風塵不能移，見《世說新語·德行第一》“劉尹在郡”條注引《劉尹別傳》，類於王導“寬小過，總大綱”的方針。殷劉政治理念格格不入，而交誼竟也由此而敗，或由劉尹峭拔、而殷浩嚴急之故。

另一個與劉惔關係深厚的政治人物，是會稽王司馬昱。司馬昱是元帝之子、穆帝叔祖，何充亡後，褚裒徵入，有入相之望。《世說新語·言語第二》“何驃騎亡後”條雲：

何驃騎（充）亡後，徵褚公（裒）入。既至石頭，王長史、劉尹同詣褚，褚曰：“真長，何以處我？”真長顧王曰：“此子能言。”褚因視王，王曰：“國自有周公（按指會稽王昱）。”

劉惔雖使褚裒問王濛，實際二人既然同行，其意相同可想而知。又當時主張由會稽王輔政的，不止王劉二人。上引同條注云：《晉陽秋》曰：“充之卒，議者謂太后父裒宜秉朝政。裒自丹徒入朝，吏部尚書劉遐勸裒曰：‘會稽王令德，國之周公也，足下宜以大政付之。’裒長史王胡之亦勸歸藩，於是固辭歸京。”

由此可知，王劉二人代表的是當時朝士推戴會稽王的潮流，並非個人之舉，且由《晉書》卷八《穆帝紀》可知，會稽王昱在前一年已經錄尚書六條事，實際上成為何充之副，參掌朝權。因此褚裒以皇太后之父、老一代名士、徐兗二州刺史的三重身份，仍然不得不還鎮京口，讓權與會稽王。

雖然大勢如此，但作為實際勸說褚裒的人選，王劉二人仍可以說為會稽王盡了很大力量。然而會稽王執政後，二人在朝廷中的發言權卻並不大。《世說新語·品藻第九》“王長史求東陽”條雲：王長史求東陽，撫軍（按即會稽王昱，時官撫軍大將軍）不用。後疾篤，臨終，撫軍哀嘆曰：“吾將負仲祖。”於此命用之。長史曰：“人言會稽王痴，真痴。”

按王濛求東陽，非如當時一般官員以聚斂不足或家貧而求補郡縣，實有為治之意，見同書《政事第三》“山遐去東陽”條：山