第125頁(第2/2 頁)

只能是抽象的、虛構的人性。王弼在上段引文中講過&ldo;以情從理&rdo;的話，但這裡的&ldo;理&rdo;只是為封建統治階級服務的&ldo;理&rdo;，帶有明顯的階級性。

在認識論上，所謂&ldo;言盡意&rdo;還是&ldo;言不盡意&rdo;，一直是魏晉玄學討論中的一個重要課題。王弼是主張&ldo;言不盡意&rdo;的，他說：

夫象者，出意者也。言者明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生於象，故可尋言以觀象，象生於意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。筌者所以在魚，得魚而忘筌也……然則，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。

王弼這段話的主要意思是說：&ldo;言&rdo;和&ldo;象&rdo;都直接間接產生於&ldo;意&rdo;。故可由言、象以觀意。但言、象只是認識的工具，而非意的本身，故不能等同於意。如果拘執而固守著言、象，必然得不到意的本來含義，所以得意必須&ldo;忘言&rdo;、&ldo;忘象&rdo;，以求得言外之意、象外之體。

王弼認為言和象是認識的工具，而非認識的目的。他把認識的物件與認識的工具區別開來，這一點是可取的；但他過分誇大了&ldo;言&rdo;、&ldo;象&rdo;和&ldo;意&rdo;之間的區別，而把它們根本對立起來，最後只能使他自己陷於神秘的不可知論。我們知道，事物的本質即事物本身內在的規律，現象是事物內在本質的表現，它們是對立的統一。人的正確認識，總是在實踐的基礎上透過事物的現象而掌握其本質。可是唯心主義者王弼既把本質虛構為脫離客觀事物的&ldo;無&rdo;或&ldo;道&rdo;；同時又把事物的本質與現象割裂開來。這樣，便暴露了他的唯心主義的不可知論的實質。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>