第194頁(第1/2 頁)

聽著他們的對話，看著越說越興奮的兩位師長，韓岡開始為下一科的明經科貢生們擔心了。有兩位鴻儒御史盯著，而且都是有資格成為主考官來主持明經科舉試，明經貢生將要面對的考試怕是前所未有的難度。要是聽到日後的明經比進士還難考，落榜的考生跑去叩闕喊冤的訊息，韓岡一點都不會覺得奇怪。

「對了！玉昆，」張戩比程顥早一步從對明經科考題的討論中回過神來，畢竟這裡不是討論事情的書房。想起還有客人在，他補救似的問著韓岡，「最後一道斷案，你方才說過判的是阿雲案吧？」

韓岡點點頭：「正是。」

「登州的？」張戩又追問了一句。

「的確是出自登州。」

聽韓岡如此說，張戩和程顥的臉色有了些變化，一齊問道：「玉昆你是怎麼判的？是流刑？還是絞刑？」

韓岡不知張、程二人對阿雲案的看法，但想來應該不會跟王安石一條路——也許為人溫和的程顥有些難說，但以張戩的性子，和他對綱常的維護，他肯定是支援大理寺的判斷，判阿雲絞刑。

韓岡與王韶王厚討論阿雲案時，是從司法程式上，來闡述自己的觀點——阿雲與韋高是喪期為聘，未婚夫婦的關係是非法的，不當以此為前提來決獄。

但在儒門弟子程顥和張載前面，他不好這麼說，因為此番言論已經近於法家了，而是最好要表現出自己的儒學水平。同時自己早早地看過有關阿雲案的朝報，這件事形同作弊，韓岡也不想承認。心思一轉，便不理法律條文，只往儒家大義上領：

「聖人之言，皆是以仁為本。阿雲未傷人命，罪不至死，故而學生判的是流刑。」

「以仁為本？」

韓岡為之解說：「仁為本心，禮為綱常法紀，而中庸為行事之道。仁、禮、中，這三個字，是學生近來讀書的一點體會。」

「仁、禮、中？」張戩輕聲念著，韓岡的觀點並不出奇，可單獨把仁禮中三個字提出來的說法，卻也不多。

「聖人之說本心是仁，一部《論語》，涉及仁之一字幾達百處。而禮之一事，夫子說得更多。仁和禮是名教之根本，也是聖人在茲念茲的兩個字。」

「那『中』呢？」

「『中也者，天下之大本也』。中乃行事之法，臨事不偏、執兩用中，此為中庸之道。」

雖然韓岡說得很簡潔，甚至有些偏駁，但中庸的思想向來被程顥所看重，韓岡能看到這一點，並著重提出來，程顥聽著有些欣慰，不禁點頭微笑，不枉他這些時日的一番教誨。

韓岡的底子程顥看得很清楚，張載的這位弟子才智過人，善於為人處世，治事上亦有長才，但學問上卻有所不及，對經義只是囫圇吞棗，並沒有深入的鑽研。無有大道守本心，程顥便擔心這韓岡的才智會用到歪處去，故而他才不避嫌疑地悉心教導，希望讓韓岡日後不會走偏了路。

韓岡的論斷不算嚴謹，而且太過簡單，聖人之道，豈是三個字就能概括的？但韓岡在求學中，能有所思、有所感、有所發，在程顥看來，已是難能可貴的一件事情。韓岡的心性雖難以繼承張載或自己的衣缽道統，但若他能秉持「仁禮中」這三條行動處事，卻已不失為一君子。

韓岡見程顥點頭而笑，心中亦是一喜。這代表他對儒學理論簡單直接的歸納得到了儒學宗師的認同。

所謂「我注六經」，將經典往繁瑣裡解釋，一個「若曰稽古」，就能扯出十幾萬字的注釋，這是漢儒唐儒的習慣。而拋棄這些瑣碎的註疏，而直接取用儒家經典的原文來證明自己的觀點，以「我」為主，而不是以「經」為主，即「六經注我」，這是宋儒的做法。

在此時，重新注釋以《論語》為首的儒家諸經並不稀奇。泰山先生孫復便倡