第56頁(第1/2 頁)

&ldo;你說的該不會是，&rdo;馬斯特斯問道，&ldo;該不會是六個月或者一年前去世的那個老人?但他不可能殺害萬斯&iddot;基廷。他已經死了。他‐&rdo;

&ldo;你誤會了，&rdo;德溫特猛然糾正道，&ldo;我可沒說他殺了基廷，我只是說他殺了達特利。依我看，這就是你在整個案件中誤入歧途之處。我說過，你在基廷身上傾注了過多注意力，又過於忽略達特利。&rdo;

h低低抱怨了一聲。

&ldo;所以你總算繞到這上面來了，是嗎?&rdo;他問道，德溫特循聲扭頭望來。

&ldo;你的意思是同意我的觀點?&rdo;德溫特略顯不悅。

&ldo;我想聽聽你的見解，孩子。所有的見解。&rdo;

&ldo;非常好。&rdo;德溫特閉上雙眼，&ldo;為理清思路，我們再次簡要回顧一遍達特利謀殺案中的事實。

&ldo;在潘德拉貢花園十八號那間擺了傢俱的房間裡，威廉&iddot;莫里斯&iddot;達特利被一支點三二口徑的自動手槍射中兩次。他俯臥於桌子和房門之間，還穿著大衣;帽子和手套放在一張椅子上。除了他本人和搬運傢俱的工人們，房間裡沒有其他人的指紋。壁爐裡用木頭生了火，火中尚有一隻大紙盒的殘餘，以及一張包裝紙的殘片。那並非盛放桌上那些茶杯的紙盒;茶杯是裝在一個普通深色木盒裡的，這個長約兩英尺、高一英尺的木盒和裹著茶杯的包裝紙一樣，都被偷走了。

&ldo;最後，桌面上的十隻茶杯排成一圈，上面沒有任何指紋;不僅沒有指紋，甚至連手套沾上的汙漬或是擦拭的跡象都沒有。

&ldo;我展開了調查，&rdo;德溫特平緩和善的音色繼續流淌著，&ldo;出發點是茶杯的交易‐尤其關注這筆交易極其的、幾乎令人難以置信的隱秘性。我們已經知道，達特利遇害當天下午自己買下了這些茶杯，賣主是老班傑明&iddot;索亞先生，達特利付了兩千五百英鎊現金。然而，茶杯售出的訊息直到達特利死後才由小索亞先生公開宣佈，幾乎令所有人都大吃一驚。我們知道(昨晚我已對我的朋友梅利維爾著重強調這一點)四月三十日下午，達特利沒有去索亞的商店，而索亞也不曾拜訪過他。達特利的帳戶中找不到這筆錢的收據‐但他付的是現金。索亞先生的助手，包括他的親生兒子，對這筆買賣一無所知。

達特利的姐姐，以及他的僕人，實際上也從未在達特利的收藏中見過那些茶杯。看起來達特利好像從來沒買過那些茶杯。我們掌握的唯一確切證據是什麼呢?唯一的證據是‐四月三十日晚九點半‐達特利離開了他在南奧德利街的住處，攜帶一個用紙張裹住的碩大盒子或包裹，裡面可能裝著茶杯。

&ldo;但究竟茶杯在不在裡面?不妨假設達特利下午得到了茶杯，然後帶回家去;如果認定他九點半離家時將茶杯打包帶走，就必須採信這一假設。假設他親自將它們帶去潘德拉貢花園。那麼，當一位貪婪的收藏家剛剛入手一件精美的新藏品，他要做的第一件事是什麼?他得檢查一下，他會摸一摸，甚至把玩撫弄一番。達特利肯定在家裡碰過那些茶杯。如果當晚他將它們帶到潘德拉貢花園，他肯定碰過它們，因為房間裡到處都是他的指紋。他的指紋無處不在，除了那些茶杯上。茶杯上沒有任何指紋，甚至沒有一丁點汙漬或是表面被擦拭過的痕跡。

&ldo;所以，達特利並沒買下茶杯，也沒有將它們帶到潘德拉貢花園。帶茶杯前往的一定是兇手。但我們要如何解釋這一事實：無論是誰把茶杯帶過去，為什麼在茶杯上找不到任何痕跡?既然有人把它們