第12頁(第1/3 頁)

（二）元年：字淺義深

《春秋》一開篇便疑義眾多，除始隱之外，再如《春秋》與孔子的關係，《春秋》書名的涵義，獲麟一事到底是吉是兇……每一個看似無聊的問題都有著許許多多歧義紛紜的答案，而且很多都是直到今天也沒有定論的。一部《春秋》就是這樣開始，還會這樣進行下去，最終還將這樣結束。

1．元年春王正月

回顧一下《春秋·隱公元年》的全部內容：

元年春王正月。

三月，公及邾儀父盟於蔑。

夏五月，鄭伯克段於鄢。

秋七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之賵。

九月，及宋人盟於宿。

冬十有二月，祭伯來。公子益師卒。

看上去只是很簡單的編年記事，說魯隱公元年，春天，正月；三月，魯隱公和邾儀父在篾地會盟；夏天，五月，鄭伯在鄢地「克」了段；秋天，周天子派宰咺送來魯惠公和仲子的助喪之物；86九月，和宋人在宿地會盟；冬天，十二月，祭伯來了，公子益師死了。

從字面上看，以上就是《春秋經·隱公元年》的全部記事。遺憾的是，即便把字面意思全部搞清楚之後，也只能知道這一年裡發生了幾件事情而已，卻無法知道其中詳情，至於「微言大義」的褒貶好惡更無從得知。這就像拿到一本新聞類雜誌的封面，看到上邊列舉了本期幾篇重要文章的大標題，但是，如果不翻開來細看具體內容，誰能只從幾個大標題就瞭解全部事情的來龍去脈？桓譚的一句話是最常被人引用的：「《左氏傳》於《經》，猶衣之表裡相待而成。《經》而無《傳》，使聖人閉門思之十年，不能知也。」87這是說，如果沒有《左傳》這本教輔，只有一部《春秋》，就算讓聖人苦思十年，他也看不懂是什麼意思。88

桓譚這話與《東觀漢記》的記載相違，可信度很難確認，89但就算不是桓譚說的，至少也是一句很中肯的議論。當然，這也不是誰都認可的，宋代學風就喜歡「舍傳求經」，認為要理解《春秋》真諦，就必須排除「三傳」的幹擾，甚至「六經皆自曉，不看注與疏」。90不止於《春秋學》，宋人經學的自信心與疑古精神空前強大，但他們所疑惑的不是聖人之非，而是版本流傳的訛誤與傳注的可信度。91

對於《春秋》來說，「三傳」既是輔助，也是幹擾，但宋人說歸說，偷偷還是要翻看「三傳」的。桓譚的話到底說得實在，如果追求的不僅僅是微言大義，而是還要「瞭解事件詳情」的話，「三傳」裡真正能起作用的其實也只有一部《左傳》。具有諷刺意味的是，《左傳》不僅在一開始的時候並沒有獲得《公》、《榖》那樣的官方權威地位，甚至長久以來都被質疑為作偽，被認為是和《春秋》毫無關係的一部單純的歷史著作。92

現代人很難理解《左傳》當時的窘境，《左傳》到底屬於經學還是屬於史學，如果打個現代語境的比方，大約相當於《資本論》到底屬於意識形態領域的唯一真理還是眾多經濟學說中的一家之言。93

「三傳」解經，各有各的說法，在開篇第一句「元年春王正月」上便已經顯出不同了。

乍看上去，這句話好像平淡無奇，不過是記錄一下時間罷了，然後才開始進入具體內容。《春秋》裡的這個「元年春王正月」無非就相當於普通日記中的「2030年春天，1月5日，晴」，僅此而已。

但事情遠非這麼簡單。疑點之一：為什麼「隱公一年」要寫作「隱公元年」，這個「元」字有什麼深刻涵義在？疑點之二：如果是「元年，春，正月」，這倒是合情合理的時間記錄，可「春」和「正月」之間怎麼有個「王」字，這是什麼意思？這就連帶影響到這句話應該如何斷句的問題——是「春，王正月」，還是