第23頁(第2/2 頁)

史通》裡就說到《春秋》用夏正，但說法太超前，當時信者寥寥，及至宋代，程頤大談「行夏之時」，因為他是一代儒宗，影響力很大，此說一出，很快便應者如雲。等這些歷史鋪墊都做好了，這才有胡安國借勢而行，把程頤的新說又推進了一步，社會上也是因為有了上述的那些歷史鋪墊，一些人便也很輕鬆地接受了這個胡氏新理論。

胡安國努力彌合「行夏之時」和「春王正月」，雖然用力勤勉、精神可嘉，但說服力還是稍嫌不足。這倒不是說「夏時冠周月」這個曆法古怪，不合常理——其實是很合常理的，現在實際上就是「以夏時冠公曆月」，沒人會認為公曆的一、二、三月應該是春天。但在古人而言，這是一個嚴肅的政治問題。胡安國此說一出，贊同者多，爭議也多。朱熹便直稱「不敢信」，199覺得孔聖人不可能把一部編年史編成這種古怪體例，況且孔子屬於周朝治下，哪有改變周朝正朔之理？黃仲炎質疑說：「以夏時冠周月」這對孔子來說是變革當時的王制，而孔子一生都在反對僭越禮制，他自己如果這麼做，那可算是大大的僭越了。200至清人萬斯同質疑：聖人作《春秋》垂法萬世，哪能把時序搞得如此顛三倒四，二百四十二年間事豈不全都錯亂了？201後又有徐文靖詳考曆法，力駁胡安國之非，而反方尤為可觀者是辨偽大家崔述的《三代正朔通考》202。

「行夏之時」疑點重重，至於「王正月」說的是周曆正月，這點倒可以基本確定，此中的考據問題雖有解決，但微言大義的疑問卻困惑過不少前人。如前所述，公羊學開宗大義便講「黜周王魯」，但是，如果「王正月」說的是周曆正月，又如何體現「黜周王魯」？

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>