第263頁(第1/2 頁)

1320 墨家之兼愛，此處從俗，實則議論有異，如汪中謂兼愛之說原非儒者所攻訐之義，後學蔽於孟子之誣衊而不察。見[清]汪中《墨子序》，《汪中集》，中央研究院中國文哲研究所籌備處，中華民國八十九年，第139－140頁：若夫兼愛，特墨之一端，然其所謂兼，欲國家慎其封守，而無虐其鄰之人民畜產也。雖昔先王制為聘問弔恤之禮，以睦諸侯之邦交者，豈有異哉？彼且以兼愛教天下之為人子者，使以孝其親，而謂之無父，斯已過矣！後之君子，日習孟子之說，而未睹《墨子》之本書，眾口交攻，抑又甚焉。

1321 參見[清]黃宗羲《宋元學案》，《黃宗羲全集》，浙江古籍出版社，1992年，第三冊，第797頁：卷十七·橫渠學案（上）：潁谷封人請遺羹於母，以起鄭莊公之孝；今我育天地所生之英才，則是以孝心與其類也。

1322 [唐]劉知幾《史通·內篇·論贊第九》：《春秋左氏傳》每有發論，假「君子」以稱之。自茲以降，流宕忘返。大抵皆華多於實，理少於文。鼓其雄辭，誇其儷事。必擇其善者，則幹寶、範曄、裴子野是其最也。……馬遷自序傳後，歷寫諸篇，各敘其意。既而班固變為詩體，號之曰述。範曄改彼述名，呼之以贊。

1323 楊向奎：《清儒學案新編》，齊魯書社，1985年，第一卷，第182頁。

1324 《四庫全書總目提要》卷四十六。

1325 [清]錢大昕《十駕齋養新錄》，《嘉定錢大昕全集》，江蘇古籍出版社，1997年，第179頁：歐陽公《五代史》自謂「竊取《春秋》之義」，然其病正在乎學《春秋》。如《唐廢帝紀》清泰三年十一月丁酉「契丹立晉」，案《春秋》「衛人立晉」，「晉」者，公子晉也；「立」也，立其人也。此紀石敬瑭事，當雲「契丹立石敬瑭為晉帝」方合史例。今乃襲用「立晉」之文，此《史通》所譏「貌同而心異」者也。

1326 《後漢書·楊震傳》。

1327 在內：在國都之內。在外：在國都之外。非指境內、境外。參見[清]陳立《公羊義疏》卷二：《通義》雲：在內，謂國都之內，統於國故可無更地也。知在外非謂出境者，鄢亦鄭地。然則下四年殺州籲於濮，濮亦不必陳地矣。

1328 [漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊傳註疏》：月者，責臣子不以時討，與殺州籲同例。不從討賊辭者，主惡以失親親，故書之。[疏]……○解雲：若作討賊辭，當稱人以討，如齊人殺無知然。今不如此者，經本主為惡鄭伯失親親而書，故曰鄭伯而不稱人也。

1329 [漢]鄭玄/注，[唐]孔穎達/疏《禮記正義·經解》：屬，猶合也。《春秋》多記諸侯朝聘、會同，有相接之辭。罪辯之事。……[疏]「屬辭比事，《春秋》教也」者，屬，合也；比，近也。《春秋》聚合、會同之辭，是屬辭，比次褒貶之事，是比事也。

1330 [宋]陳亮《春秋比事序》，《龍川集》卷十四。

1331 [清]俞樾《春秋合題》，《九九銷夏録》，中華書局，1995年，第120頁：《春秋》許出合題，蓋亦元代舊制。元楊維楨《春秋合題著說》三卷。其自序曰：「《春秋》正變無定例，故關合無定題。筆削有微旨，故會通有微意。初學者不知通活法以求義，場屋中往往不得有司之意。今以當合題凡若干，各題著說，使推其正變無常，縱橫各出，以御場屋之變。」可知元時場屋中，《春秋》多出合題也。明代亦相沿用之。

1332 [漢]何休/解詁，[唐]徐彥/疏《春秋公羊傳註疏》：討賊例時，此月者，久之也。

1333 [清]俞樾《春秋合題》，《九九銷夏録》，中華書局，