第265頁(第1/3 頁)

1356 [清]毛奇齡《春秋屬辭比事記》，《皇清經解》卷一百六十一。

1357 [清]姚際恆《春秋通論》卷一：克者，勝之之辭，敵國則言伐，言敗，言取。全經無言克者。今變文言克，則以其為兄弟之親不可以敵國言。此孔子之書法也。

1358 [清]牛運震《春秋傳》卷一：《春秋》他未有書克者，此其書克何？特筆也。克者，兩相敵而力勝之辭也。段不書弟，段叛不得為弟也。稱鄭伯，鄭伯帥師也，非殺世子母弟目君之例也。段不言叛，鄭伯不言伐，以是為鄭伯亦有譏焉爾。不言出奔，略之也。《春秋》著義不著事，褒貶之義明則事不足悉也。

1359 [清]姚際恆《春秋通論》卷一：左氏曰：稱鄭伯，譏失教也。稱伯是其爵，並無譏意。又曰：段不弟，故不言弟。然則楚世子商臣弒父稱子，豈予其為子乎？又曰：如二君，故言克。二君從未言克也。又曰：不言出奔，難之也。經於來告則書，不告則不書，豈有來告而難之不書乎？且經於內諱，未嘗於外諱，何難之之有？可見摘取經字造為謬例，實左氏之作俑也。

1360 [清]法坤宏《春秋取義測》卷一：譏鄭伯之殺弟也。《春秋》之法，殺世子母弟目君。段，鄭伯弟。不言弟者，正名討賊，屬籍已絕也。此鄭志，何以書？《春秋》為王者而作，莊不友，段不弟，至於國內稱兵，人倫之大變，王事之所禁也。故孟子曰：《春秋》，天子之事。

1361 《北史·儒林傳》：會上令國子生通一經者，並悉薦舉，將擢用之。既策問訖，博士不能時定臧否。祭酒元善怪問之，暉遠曰 ：「江南、河北，義例不同，博士不能遍涉。學生皆持其所短，稱己所長；博士各各自疑，所以久而不決也。」

1362 劉子健歸納這三種危險「困擾著宋代的經學研究」，而這一情形顯然不止宋代才有。見[美]劉子健：《中國轉向內在——兩宋之際的文化內向》（cha turng ward: tellectual-political 插ns the early elfth century, by jas t c liu, publi射d by arrannt with harvard university press 1974），趙冬梅/譯，江蘇人民出版社，2002年，第31頁。

1363 [晉]杜預/注，[唐]孔穎達/正義《春秋左傳正義》：傳言夫子作《春秋》，改舊史以明義。不早為之所，而養成其惡，故曰「失教」。段實出奔，而以「克」為文，明鄭伯志在於殺，難言其奔。

1364 《公羊傳·桓公元年》：繼弒君不言即位，此其言即位何？如其意也。

1365 [漢]董仲舒《春秋繁露·玉英》：桓之志無王，故不書王；其志欲立，故書即位。書即位者，言其弒君兄也；不書王者，以言其背天子。是故隱不言立，桓不言王者，從其志，以見其事也。從賢之志，以達其義；從不肖之志，以著其惡。由此觀之，春秋之所善、善也，所不善、亦不善也，不可不兩省也。

1366 《左傳·宣公二年》：乙丑，趙穿攻靈公於桃園。宣子未出山而復。大史書曰：「趙盾弒其君。」以示於朝。宣子曰：「不然。」對曰：「子為正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰？」宣子曰：「烏呼，『我之懷矣，自詒伊戚』，其我之謂矣！」孔子曰：「董狐，古之良史也，書法不隱。趙宣子，古之良大夫也，為法受惡。惜也，越竟乃免。」

1367 錢穆：《中國史學名著》，三聯書店，2000年，第19頁：又如《春秋》「趙盾弒其君」，孔子本是依舊史原文，但《左傳》所載事實則晉靈公非趙盾所殺，又添上一節說孔子惋惜趙盾，說他逃出