第156頁(第2/3 頁)

當時英國的財政狀況可能並不存在什麼大問題。軍事力量的問題實際上是海軍力量的問題。內閣爭論說，整個英國的兵力不足100艘帆船戰艦，而法國和西班牙的海軍共有140艘，還不算荷蘭的艦船。

處於如此明顯的劣勢，我們從上次戰役的經驗中，或從下次戰役我們力量的重新分配中可以得出什麼樣的成功之希望呢？在和約簽字的那天，對方有40艘艦船停泊在加的斯灣，並載有16000人的部隊，準備駛往西印度群島，在那裡，將有22艘艦船和它們會合，其中有12艘來自哈瓦那，10艘來自聖多明各，而我們在那個地區能與之對抗的戰艦不可能超過46艘。難道我們不能非常理智地理解西印度群島之戰會以失去這支龐大的武裝力量公開宣稱的軍事目標‐‐牙買加而告終嗎？ [ 原作者註：1783年鑑151頁。 ]

上述論斷一定出自一位公開宣稱讚成簽訂和約的人。但是這些論斷有許多需要斟酌之處。凱佩爾勳爵否定了可比數字敘述的準確性，他是同一政黨的成員，不過，他剛擔任了海軍大臣不久，因為他不贊成這個條約，他便辭去了這個職務。 [ 原作者註：1783年鑑157頁；《凱佩爾海軍上將的傳記》第二卷403頁。 ] 在估計其它海軍的真實力量時，英國的政治家和海軍將領們必須要學會扣除大量表面虛假的力量。儘管對精神狀態和裝備情況的評價可能多麼不一致，但是是羅德尼獲得了全部勝利成果，與其說勝利是由於他自己的功績倒不如說是由於機會，當然其功績也是偉大不可否認的。

1809年發表的一封信，儘管沒署名，但裡面有吉爾伯特&iddot;布蘭爵士所寫的有力內部佐證，吉爾伯特&iddot;布蘭是艦隊醫生，長期與羅德尼保持密切關係，在他最後一次巡航期間，羅德尼經常患病。這封信陳述道，這位艦隊司令&ldo;對他在1782年4月12日的勝利滿不在乎。&rdo;他更喜歡把他的榮譽寄於他1780年4月17日對戴吉尚的聯合作戰上，並且非常重視&ldo;用一支劣勢艦隊打敗這樣一位他認為是法軍中最好的軍官的那次戰鬥，他認為要不是他的艦長們不服從命令，這是一個他可能獲得不朽聲譽的機會。&rdo; [ 原作者註：《海軍編年史》第二十五卷404頁。 ] 幾乎沒有什麼研究者想對羅德尼的這兩次功績之評估提出疑問，但是，命運註定他的榮譽取決於一次戰果輝煌的戰鬥，但在這次戰鬥中，他自己貢獻才能最少，而當他應該爭取更大的勝利時他卻沒有去爭取。他一生中，一次既能發揮他的才能又能取得勝利的最主要的戰鬥，即在聖文森特角外海消滅西班牙海軍德蘭加爾的艦隊差不多已經被遺忘了。雖然，他被渲染為是一位素質極高的海軍將領，但是無法與對孔弗蘭追擊的霍克相比。 [ 原作者註：參閱本書第十一章。當時還流傳著一些閒話，認為艦隊司令的功勳應該歸於旗艦艦長楊格。許多年後吉爾伯特&iddot;布蘭說：&ldo;當時太陽快要落山，是否繼續進行追擊成了問題。對此，艦隊司令和艦長進行了討論，那時我也在場。此後，艦隊司令由於正受痛風病的困擾，所以決定仍堅持同一航向發出到下風交戰的訊號。&rdo;（1830年《陸海軍雜誌》）&rdo;。 ]

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: