第95頁(第1/2 頁)

劉敞當初懷疑左丘明並未從孔子受經，而劉逢祿則甚而指出《左傳》和《春秋》本無關係，《左傳》原本該被叫做《左氏春秋》，和《晏子春秋》、《呂氏春秋》屬於同一類書，它後來之所以被假冒為《春秋左氏傳》，是東漢之後的以訛傳訛，《左傳》的解經之語都是劉歆作偽而私下新增的，意在抬高《左傳》而動搖公羊學對「春秋大義」的正統闡釋。——這個觀點並非始於劉逢祿，但劉逢祿在「辨偽」一途上著力最大，影響力也最大。在邾儀父這個例子上，劉就認為《左傳》的解釋正是無數被劉歆妄加的謊言之一，所謂「未王命」之說，把周天子擺在魯君之上，即是意在淆亂「以《春秋》當新王」的這一則原則性的春秋大義。842

那麼，邾儀父這段經文，到底寄託著孔子怎樣的微言大義呢？或者說，到底有沒有寄託著什麼微言大義呢？公羊學家和左氏學家究竟誰是誰非呢？——從前述諸說可以勉強推論的是：即便邾儀父當真是稱字而非稱名，這裡邊有沒有微言大義其實是很難講的；況且，邾儀父到底是稱字還是稱名，這尚且是未定之論。楊伯峻就曾對方苞和顧棟高的說法提出意見：《春秋》向來都不書字，但也不是絕無例外，方、顧二位得其大概而遺其特例。843

那麼，如果追問一下：邾儀父到底該算「大概」還是該算「特例」？——這恐怕就很難說清了。

（九）會盟·歃血·信譽

1．從盟誓的社會淵源管窺社會結構的變遷與矛盾

魯隱公和邾儀父在蔑地會盟，其具體經過已經不得而知，能夠知道的，只是周代會盟程式的一些通例：「盟法，先鑿地為坎（穴、洞），以牛、羊或馬為牲，殺於其上，割牲左耳，以盤盛之，取其血，以敦（音對，容器）盛之。讀盟約（古謂之載書，亦省稱載或書）以告神，然後參加盟會者一一微飲血，古人謂之歃血。歃血畢，加盟約正本於牲上埋之，副本則與盟者各持歸藏之。」844這是一個程式通例，下文簡述之：

（1）犧牲。會盟中被儀式化地殺掉的這些牛、羊、馬，就是所謂「犧牲」，這是「犧牲」一詞的古代意思，如果在類似的儀式行為中被殺的是人，這些人就叫做「人牲」——商朝就是流行人牲的，這種習俗還延續到商朝的後裔宋國那裡，以仁義自詡的宋襄公就搞過這套。

（2）敦。青銅器的一種，整個看上去是個球形，上半截是蓋子，下半截是身子，既有平底的，也有帶腳的（一般是蓋子三隻腳，身子三隻腳），通常用來裝黍稷之類的農作物。845

敦，如果又裝糧食又盛血，總讓人感覺有些不合情理。敦是用來裝黍稷的，這個說法見於《儀禮·特牲饋食禮》和《少牢饋食禮》，846在這些例子裡，敦是在祭祀儀式上使用的，而不是用於結盟。《周禮·天官冢宰·玉府》倒是講了敦在周天子「合諸侯」時候的用場：「若合諸侯，則共珠槃、玉敦。」——這裡又多了一個器皿：槃。古人的盤子有木製的，有金屬制的，前者寫作「槃」，後者寫作「鎜」，若強調這是一種器皿，則文字下部換作「皿」字而寫作常見的「盤」，簡寫為「盤」。847所以，字面上看，珠槃即珠子裝飾的木槃；玉敦，即玉石裝飾的木製的敦，顯其華貴而已。鄭玄注釋說：敦這物件也是槃之一種，古時候用槃盛血，用敦盛食物，而在合諸侯的大典上是要割牛耳的，然後歃血為盟。這個時候，珠槃被用來盛牛耳，由主盟者拿著，而玉敦則是歃血用的玉器。848

唐人賈公彥為鄭玄作疏，說珠槃、玉敦已難詳考，關於儀式上到底什麼東西放在什麼器物裡，也只能推想：從《儀禮》看，祭祀時要用到黍稷，所以敦就擔負起了這個用項，但盟會不同於祭祀，用不到黍稷，所以敦也就改作盛血的了，而槃的適合用項應該是盛那隻被割下來的牛耳才對。