第174頁(第1/2 頁)

除此之外，還有一條春秋大義可以用上。據《後漢書·丁鴻傳》，丁鴻從小學習《尚書》，飽受儒家思想的薰陶，在父親死後，他想把承襲爵位的資格讓給弟弟，於是留了一封信，偷偷跑了。丁鴻跑到了東海，遇到了老同學鮑駿，丁鴻怕身份暴露，便裝成陌生人的樣子。但鮑駿攔住了他，責備道：「當年伯夷和季札逃跑是因為遭逢亂世，可你因為兄弟之間的友愛之情而放棄了皇帝賜給你父親的爵位繼承，你這樣作對嗎？」鮑駿援引了一條春秋大義：「《春秋》之義，不以家事廢王事。」1551

鮑駿的這個說法，出自《公羊傳·哀公三年》。這是衛國的事，衛靈公的太子蒯聵不大成器，流亡到了國外。衛靈公想立庶子子南繼位，但子南拒不接受，後來等衛靈公死後，衛國人便立了蒯聵的嫡長子輒，也就是衛靈公的嫡孫。（這和建文帝的繼承情況比較相似，建文帝的父親朱標是朱元璋的太子，朱標早死，朱元璋曾想過改立燕王朱棣，最後還是立了嫡孫。）

這個繼承順序合法與否？按照「殷道親親」的傳統，太子蒯聵如果不在，同母弟應該接班；按照「周道尊尊」的傳統，則是太子的嫡長子接班。所以輒的接班是符合「周道尊尊」的義理的。

輒在即位之後，親生父親蒯聵在外國勢力的幫助下準備回國奪權——歷史上我們看慣了兒子弒殺君父的，但這回是父親要奪親兒子的權，於是問題就出現了：從正義性的角度上講，輒要不要服從父親的命令把君位讓出來？

事情很湊巧，孔子這時候正好就在衛國，《論語·述而》裡的一段對話就是在這個背景下發生的。——冉有和子貢聊天，冉有問道：「你說咱們老師會支援衛君嗎？」（冉有說的衛君，就是蒯聵的兒子輒，這時候已經即位為君了。）子貢沒有直接回答，只是說：「我去問問老師。」

子貢見了孔子，問了一個和時局風馬牛不相及的問題：「老師，您覺得伯夷和叔齊是怎麼樣的人？」孔子回答說：「他們是古代的賢人。」子貢又問：「那他們互相推讓君位而雙雙逃跑之後可有什麼怨悔之情嗎？」孔子話：「求仁而得仁，又何怨？」子貢找到冉有，對他說：「咱們老師是不會支援衛君的。」1552

子貢這是借著伯夷和叔齊的問題探知了孔子對衛君輒的態度。伯夷和叔齊是兄弟相讓，蒯聵與輒卻是父子相爭，孔子既然認同前者，自然就不會認同後者。1553

但是，孔子不支援衛君輒，難道會支援蒯聵嗎？當然也不會，最大的可能就是孔子兩邊都不支援——如果他能看到後來的靖難之變，對戰爭雙方或許也會持同樣的態度。但是，這只是一個道德上的態度，在操作層面派不上太大的用場。當下的問題是：作為父親的蒯聵不會收手，作為兒子的衛君輒也不會讓位，如果一定要解決其中的正義性問題，應該怎麼作？

這又是經學上的一大辯題，《左傳》學派與公羊學派各執一辭，前者認為衛君輒子拒父命，大逆不道，後者認為這時候拒絕父命是一點不錯的。1554

子拒父命，大逆不道，這個說法容易理解，公羊家的說法又有何依據？《公羊傳》給出了這樣一條原則：當父親和祖父有了矛盾衝突，應該聽從祖父的，這是順乎父子之道的；當家事與王事發生了衝突，應該讓王事優先，這是順乎尊卑之道的。1555——前述鮑駿援引的「《春秋》之義，不以家事廢王事」，就是出自這裡。

這是一則很有政治實用性的指導方針，給出了一個切實可依的規矩。父子兄弟之間，殺也不對，讓也不對，只有符合規矩才是對的。被鮑駿援引的這個春秋大義，一樣也可以拿給建文帝來用——「《春秋》之義，不以家事廢王事」，建文帝與燕王的叔侄關係可以被當作家事，而兩人之間的君臣關係卻屬於王事，那麼，當家事和王事起了衝突