第63頁(第1/2 頁)

愛麗絲&iddot;鏡城 第一部分 殺人事件 第六章(3)

]的詩來形容，就是所謂&l;萌芽便滅失&r;的存在。好了，總算要開始正題了，鷲羽君，你覺得物理詭計的存在意義是什麼?&rdo;

&ldo;我想這一點和詭計的必然性是無法分割的。就推理小說而言，幾乎從未提到過詭計的必然性問題，有一段時期甚至盛行詭計無用論。但現實中，詭計未必沒有容身之所，譬如某位魔術師兼偵探小說家[泡坂妻夫(1933-2009)，日本著名推理小說家，兼有魔術師的身份。

]創作的《詭計交響曲》，那裡面的分類表明，詭計不是推理小說特有的東西。換言之，若想復甦推理小說的物理詭計，只需確保該詭計的現實性，確保其使用的必然性，不就行了?&rdo;

&ldo;你太天真了，&rdo;背對著窗戶的古加持裝模作樣道，&ldo;你覺得只要有必然性，不管怎樣匪夷所思的物理詭計都能被承認?&rdo;

&ldo;未必。我只是覺得這是個辦法。&rdo;

&ldo;你說的充其量只是理論，假如你寫了推理小說，並且將剛才的那番方法論寫進小說裡，就算讀者被你說服，大致同意你的觀點，但這就表明物理詭計具有存在意義?&rdo;

&ldo;難道不是?&rdo;

&ldo;我不贊同你的觀點，當然，你的方法論確有一定的道理可言，但總覺得缺少某種關鍵的東西。這是一個酷似圖面問題的根源性問題，我們探討著的正是那個。&rdo;

&ldo;圖面問題?&rdo;

&ldo;解說物理詭計時，偶爾會用上幾幅丟人的插圖吧?&rdo;海上接過話茬，&ldo;老爺子剛剛說的，正是物理詭計本身所附帶的現實感這一壁障。&rdo;

&ldo;對詭計進行說明之時，有時會用插圖來說明其機械性操作原理，圖的作用就是幫助讀者理解。這就是解答詭計的圖的用處。但是，小說裡只能以想像成立的詭計，用解說圖來表示則會躍然紙上，所以，老夫才會琢磨，這是否就是接近了現實呢?至少，畫面這二次元世界是有真實感的吧?不知從何時開始，物理詭計甚至被稱做等同於圖面詭計的東西。&rdo;

&ldo;那種東西，反而會使其喪失現實感吧?若想用圖來誤導的話，輕而易舉便能辦到。你們喜歡的那種推理中，一開始就將發生事件的行館平面圖畫好，不管怎麼看，建築上都有很多疑點，這又是為何?&rdo;

&ldo;嗯，實際的現實原則跟物理詭計所附隨的現實原則，其根源性大概不同。文章的曖昧處是隻能在腦海中出現的，所以是一種幻想的世界，將其用圖片這種二次元世界來呈現，算不算物理詭計的幸運之處呢?&rdo;

&ldo;如此說來，若二次元圖表變成三次元模型的話，物理詭計就更受歡迎了?&rdo;

&ldo;誰知道呢。但若&l;黑死館&r;[小慄蟲太郎《黑死館殺人事件》中的行館。

]或&l;流冰館&r;[島田莊司《斜屋犯罪》中的行館。

]能做成三次元模型出售，老夫沒準會喜極而泣，然而……&rdo;

&ldo;然而?&rdo;

&ldo;反正不會哭的!這還用說嗎?&rdo;窗端咳了兩下，&ldo;然而物理詭計的脆弱，因此暴露無遺!三次元模型姑且不提，只要二次元的圖片一出現，敏銳的讀者就會馬上看穿詭計的本質。雖然利用圖面能使其具有真實性，卻又容易損失物理詭計的神秘性。&rdo;

&ldo;原來如此，老爺子想