第34頁(第1/2 頁)

織起來的驪山刑徒打退了。

劉邦所率領的軍隊先於項羽到達關中，儘管史書沒有明確說明，但這支

軍隊到過始皇陵是可能的。然而，從劉邦入關後的所做所為來看，足以證明

秦俑坑的洗劫和焚毀非其所為。《史記?高祖本記》中記載劉邦數說項羽十

條罪狀時曾有&ldo;懷王約入秦無暴掠，項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財

物。罪四。&rdo;的記載，要是劉邦將兵馬俑洗劫焚毀，這段罵辭是說不出口的。

所以，我認為秦俑坑的焚毀是晚於劉邦入關的項羽所為，其原因如袁仲一先

生所說的理由相同。

至於李鼎鉉先生所言，儘管項羽砸毀、洗劫了俑坑，而沒有焚燒的&ldo;牧

童焚毀&rdo;說，我也不敢苟同。假設項羽沒有焚燒俑坑，一個小小牧童能將俑

坑燒得如此徹底？疑問自然是眾多的，這個牧童共有幾隻羊掉入俑坑？如果

是一隻，他只能燒毀一個俑坑，如果是多隻分別撣入兩個俑坑，說明俑坑已

千瘡百孔，棚木等自然不能相連，如果有火燃起，也難以全部燒盡，總有一

些斷裂處而免遭焚燒留於後世。況且這時坑內已多次進水，潮濕的棚未能否

點燃也是一個令人難以作答的問題。

無論是&ldo;沼氣自燃&rdo;說、&ldo;葬儀自燃&rdo;說，還是&ldo;牧童焚毀&rdo;說，其實

都是犯了同樣的一種錯誤，這就是撇開了秦俑坑曾遭大規模破壞和掠奪這個

事實，單就

焚毀而論焚毀，從而使歷史的真實陷入了誤圈。假如按&ldo;自然&rdo;和&ldo;葬

儀&rdo;說解釋俑坑的焚毀，那麼秦俑坑就不應存在人為的破壞和掠奪。假如按

&ldo;牧童&rdo;說，就不應兩個俑坑均遭焚燒，或者說焚燒就不該如此徹底。

結束了對四位秦俑研究者的採訪，面對眼前的一堆記錄，它使我對秦俑

坑的焚燒原因有所瞭解的同時，也產生了新的疑竇。我覺得我同樣地走進一

個怪圈中，難以分辨東西南北，諸種不同的推論，除了有他們各自的可信性，

不能完全令人折服的缺憾也同樣是顯而易見的。&rdo;沼氣自燃&rdo;、&ldo;葬儀自燃&rdo;、

&ldo;牧童焚毀&rdo;諸說的證據之不足已為張仲立先生所總結。目前秦俑博物館的

講解員在對遊客解釋秦俑坑的焚毀之因時，採用的是&ldo;項羽焚毀&rdo;說。足見

這一理論較其它諸說更能接近歷史史實而可能也更被人接受。但這種理論的

不足之處在於撇開了&ldo;俑坑內堆積淤泥普遍為14 層&rdo;這一事實。按此說法，

項羽入關將俑坑大面積揭開。那麼在砸毀焚燒後，俑坑上部的土層必然落入

坑底而將慢磚甚至陶俑覆蓋。何以出現顯然是被水沖積的多達14 層淤泥沉積

坑底的奇特現象？&ldo;項羽焚毀&rdo;說也正是忽視了這一實證而不能完全令人折

服並使討論陷入誤區。如果哪一天研究者能夠真正還歷史的真實面貌，那無

疑將是考古界和史學界的一大快事。

第四章 西部軍魂

秦陵兵馬俑是世界最大的古代軍事博物館。今後我們軍隊的高階將領都

要到這裡看一看。

‐‐中共中央副主席、軍委副主席 葉劍英