第51頁(第1/3 頁)

佝僂著腰身的曾傳耀咽哽著向我哭訴：&ldo;我這一輩子只造了這一棟屋子，卻被弄成眼前這個樣子，至今無法入住，真是有苦無處申呀……&rdo;曾國慶也傷心地說：&ldo;我父母都70多歲了，本應在家裡歡度晚年，誰知卻經歷了這樣的遭遇，我也沒有辦法，只奢望法律的幫助了……&rdo;

目前，曾傳耀夫婦帶著那早已失去母親的孫子相依為命，一家三口棲身於江城區馬洲街單位的一個廢品倉庫裡，全靠他每月400元的退休工資維持生計。為了打官司，白髮蒼蒼的曾傳耀又只好佝僂著身子到一個單位打工。我看到眼前的居住地低矮狹窄，陰暗潮濕，面積不足30平方米。在這擁擠的小旮旯裡，一大堆早已被翻卷了書角的各種各樣法律書刊引人注目。曾傳耀悲憤地拉著我的手說：&ldo;兩個大活人硬是被人判死了，可對方還再三說沒有過錯，沒有侵犯我們的名譽權和人身權！作為執法部門，是不是做得太過分了？！&rdo;老人說，現在整個陽江市都傳出了他們夫婦死亡的事，甚至有的熟人一看到他都會驚恐地叫起來&ldo;不是說你們死了嗎？！&rdo;連在外地工作的幾位親戚也紛紛來電查詢有關詳情，致使兩位老人的身體和精神受到巨大的傷害。因為此事的長久奔波，使這個本來貧困的家庭背上了沉重經濟負擔。

由於當時法院並沒有判決結果，我在瞭解到有關情況後就回京了。

2000年3月15日，曾傳耀又向陽江市中級人民法院遞交了一份國家賠償申請書，請求陽東縣人民法院賠償因錯誤查封、拍賣造成申請人及第三人的經濟損失人民幣3萬元，公開賠禮道歉。2000年7月2日，陽江市法院以陽東法院對該房屋的查封並不違法，而申請人請求賠償無理為由，駁回了他們的國家賠償申請。

這宗轟動全國的曠世奇聞引起了全國廣大讀者的關注，更在陽江引起了前所未有的轟動。當我採寫的報導第一次在《南方都市報》上以新聞連載的方式披露了此則奇案後，那幾天的報紙在陽江一上市就當即告罄，不但使都市報一時洛陽紙貴，更使發行量一路上升。老百姓對此議論紛紛。陽江市人大有關人士指出：曾傳耀這宗案子，孫秀珠固然可惡，但如果她背後沒有人操縱和幫助，怎麼可能從派出所開出公婆已死亡的證明？又怎麼能憑一張假證明矇騙幾個政府部門，並在短短的兩天時間裡輕易拿到房產呢？更令人費解的是，現在此案已發生好幾年了，作為此事的始作俑者孫秀珠為何至今還未捉拿歸案呢？

直到2000年10月25日，遠在北京的我收到了曾傳耀的一封來信，連同一份2000年9月30日由廣東省陽江市中級人民法院出具的（2000）陽中民終字第58號民事裁定書，上面做出了以下裁定：1撤銷江城區人民法院（1999）城民初字第232號民事判決；2駁回原告曾傳耀、許秀英的起訴；一、二審案件受理費各100元均由原告曾傳耀、許秀英負擔。

已經受了長達4年折磨的曾傳耀哪能接受這份所謂的判決書呢？此時，除了繼續向上級部門上訴，他已無路可走了。

2000年11月2日，《南方日報》發表了記者丘劍華題為《誰該對他倆的&ldo;死&rdo;負責？》的文章，對此事做了進一步的披露。在編後語中，編者寫道：&ldo;在這宗奇案中，曾傳耀夫婦明顯是受害者，卻得不到公正的處理，錢又花光了，他倆還能做什麼呢？法院的判決是否確有道理？相信讀者看完這篇報導後，也會像編者一樣提出同樣的問題。歡迎讀者來信，討論此案。&rdo;

當我在遙遠的京城看到一直對此保持沉默態度的《南方日報》終於關注此事時，我很高興。雖然在此前，