第74頁(第1/2 頁)

一位英國海軍歷史學家說道：

通觀全域性，我懷疑英國以往的聲望是否會超過這一時期，或人民的進取心會比現在更強。我們的武裝力量在海上獲勝，需要保護我們的貿易，和用各種切實可行的辦法以提高我們的海上力量，這些都是逐年增加我們的力量所要採取的措施。此後，即1706年底英國皇家海軍產生了巨大的變化，不僅艦船數量而且質量都大大超過了革命時期和革命之前。所以說我們的貿易在上次戰爭中不是逐漸減少，而是逐漸增加，並且透過不斷地與葡萄牙加強交往，使我們受益非淺。 [ 原作者註：坎貝爾：《海軍將軍們的傳記》。 ]

雖然我們通常總是把海權與海軍聯絡在一起，但是英國的海權不僅只在於其強大的海軍。1688年，法國曾有過這樣一支海軍，但是，它像被火烤過的樹葉一樣枯萎了。海權也不只單獨存在於興旺的貿易之中。在我們所談到的這一時期的之後幾年，法國的貿易已相當可觀，但是，最初的戰爭風暴，像克倫威爾時代的英國海軍曾一度橫掃荷蘭的貿易一樣，摧毀了法國的海上貿易。海權在於強大的海軍和海上貿易兩者的結合，經過精心的培育，英國超過其它各國獲得了海權。這顯然與西班牙王位繼承戰爭有著密切的關係，並應從此算起。戰爭之前，英國只是海上強國中之一員，戰爭之後則成了舉世無雙的海上強國。它單獨擁有這種權力，既不與其朋友分享，也不受其敵人的制約。唯獨它自己富有，由於它對海洋的控制和擁有龐大的海運事業，它掌握了豐富的資源，以致現時在海洋上它沒有一個危險的競爭對手。所以它所獲得的海權和財富不僅是巨大的，而且是牢靠的，是全部掌握在它自己手中的；而其它國家的收穫不僅在程度上遜色，而且質量也差，他們或多或少取決於其他民族的友好願望。

人們可能會提出疑問，是否這意味著任何國家的強大和繁榮都只取決於海權呢？當然不是。合理的使用和控制海洋，只是用以積累財富的商品交換環節中的一環，但是它卻是中心的環節，誰掌握了海權，就可強迫其它國家向其付特別稅，並且歷史似乎已經證明，它是使國家致富的最行之有效的辦法。在英國，對海洋的控制和使用是多種原因綜合在一起自然促成的。除此之外，在西班牙王位繼承戰爭的前幾年，它已採取了一系列財政措施，促進其更加繁榮興旺。這些措施被麥考利稱之為&ldo;堅實可靠的基礎。在英國出現的，世界上絕無僅有的最龐大，最興旺的貿易機構就是建立在此基礎之上的。&rdo;然而，可能有人又會提出疑問，是否某些民族熱衷於貿易和由於貿易有了進一步發展，而他們的這種民族特點就不易於採取上述措施？是否他們所採取的措施，至少不完全是出自於對海權的考慮，也不會增加國家的海上力量？不管怎樣，那是可能的，我們已經目睹了在英吉利海峽的另一岸，在競賽中一個比英國起步早的國家‐‐其位置和資源都極其適於透過戰爭和貿易對海洋進行控制。法國所處的特殊位置，在所有海上強國中，唯獨它，擁有一種選擇的自由。其它國家在其邊界外部活動，或主要受陸地的制約，或主要受海洋的制約。然而，法國除了有一條漫長的陸地邊界，還有一條與三個海洋相連的海岸線。1672年，它明確地選定透過陸路擴張的政策。那時，柯爾培爾已掌握法國財政大權12年之久，而且已使他們的國家從可怕的混亂中得以恢復，法國國王的稅收是英國國王的兩倍。這個時期，法國向歐洲其它國家提供財政援助，但是，柯爾培爾的計劃和對法國寄於的希望是建立在使其成為海上強國基點上的。與荷蘭的戰爭，使這些計劃沒能實現，進一步興旺發達的運動中止了，國家重新回到了自己依靠自己與世隔絕的時代。路易十四統治結束時的這種悲慘的局面，無疑，是由許多原因交織在一起形成的，例如：連