第28頁(第1/3 頁)

&ldo;哎呀!您和我一樣清楚，這種調查可能會花很長的時間，而且能否調查出結果也未可知。最好是利用我們現有的資訊，嘗試透過推理來找到答案。我們可以列舉所有可能的假定，然後逐步消除不合理的假定。&rdo;

&ldo;我正有此意。&rdo;阿徹巴爾德&iddot;赫斯特警官的臉上掛著笑容，就如同一名賭徒(初級賭徒)翻開自己的牌，看到了四張a。&ldo;實際上，我想到了六種可能的假定……&rdo;

&ldo;我的朋友，今天您腦子裡的灰細胞1在全速運轉!那麼，我洗耳恭聽。&rdo;

--------------------------------------------

1典出偵探小說作家阿加莎&iddot;克里斯蒂筆下的偵探波洛，指其運用推理時使用的智慧。

&ldo;如果您有不同意見，請隨時打斷我。好了，我開始了。

&ldo;第一種可能性。戈登爵士和多納德&iddot;閏桑姆在愚弄他的秘書，也就是說他們在表演一出小鬧劇。&rdo;

&ldo;等一下，我必須立刻打斷您的分析。他們無法預見到彼得&iddot;摩爾會在門邊偷聽‐‐至少沒有百分之百的把握。&rdo;

&ldo;很好，我們可以放棄這種假設。

&ldo;第二種可能性。彼得&iddot;摩爾獨自編造了整個故事。他可能有多種動機。我們可以考慮最可怕的一種動機：他自己準備要搞一樁謀殺。謀殺案中的線索會指向米勒，或者是閏桑姆;謀殺案可以證明他們的決鬥計劃，這樣一來，彼得&iddot;摩爾自己就不會受到任何懷疑。&rdo;

&ldo;如果真是這樣，我要向彼得&iddot;摩爾脫帽致敬了，多麼出格的劇情!天啊!我真的不敢想像……這對他自己來說太危險了。我們今天聽到他所敘述的離奇決鬥的說法，明天就真的發生了一起謀殺案。我們假定謀殺案的線索都指向多納德&iddot;閏桑姆，那麼我們會認為戈登&iddot;米勒是真正的兇手。我們會向兩個犯罪嫌疑人介紹彼得&iddot;摩爾所敘述的故事。兩個人會使出渾身解數來辯解‐‐而且他們確實是無辜的‐‐我們會被迫考慮彼得&iddot;摩爾撒謊的可能性，然後就會懷疑他是兇手……我覺得我們可以排除這種可能性了。&rdo;

&ldo;第三種可能性。戈登&iddot;米勒、多納德&iddot;閏桑姆和彼得&iddot;摩爾是同謀。為什麼要搞這樣的奇聞?也許他們準備要搞謀殺，想要預先攪亂警方的視線?……我認為這樣做是弄巧成拙，而且非常危險。那麼，可能是一出鬧劇嗎?也許是針對我們兩個人的玩笑?&rdo;

&ldo;我們可以排除您剛才提到的這種設想。我們確實認識戈登&iddot;米勒和多納德&iddot;閏桑姆，但是我們並不是親密的朋友，您也會同意我的說法，我們和這兩個人的交情還沒有達到能夠開這種玩笑的程度。另外，在彼得&iddot;摩爾的敘述中有一個細節能夠完全排除這種假設：他說戈登&iddot;米勒爵士拿起了一個&l;瘟疫醫生&r;。我們剛才已經分析過了，我們基本上斷定戈登&iddot;米勒，或者是多納德&iddot;閏桑姆，抑或兩個人都和戴維德&iddot;柯亨遇害的案子有關係……由此能夠得出的結論就是：他們非常樂於向