第75頁(第1/2 頁)

刑? ? 警：（傲慢地）就是這裡！被害人的頭顱割下並往後輪遞--光這一點，就足以讓人產生&ldo;兇手必為同一人&rdo;的錯覺，對吧？換句話說，這就是&ldo;因割下頭顱所產生的實質利益&rdo;！

警? ? 部：錯覺？（歪著腦袋）這是錯覺嗎？

刑? ? 警：是錯覺啊！這種狀況讓人自動認定&ldo;帶走頭顱得人就是殺人兇手&rdo;，不是錯覺是什麼？

警? ? 部：不，可是……

部長刑警：（小聲地）主任，事到如今，就讓這小子說個盡興吧！反正等他理盡詞窮，就會安靜下來了。

刑? ? 警：（沒發現部長刑警認命的表情，迅速地倒滿啤酒，迅速地喝乾）說得更清楚一點，沒人能保證殺人、割頭及搬運頭顱的都是同一個人。當然，可能是同一個人，但不見得是同一個人；這就是我想說的。橫井死時的確帶著殿岡櫻的頭顱，但不代表殺了殿岡櫻的就一定是他，懂了嗎？我想強調的就是這一點，我們只注意到割頭輪遞的異常行為，便一味認定殺人、割頭、搬運都是出自同一人之手，深信不疑；但仔細一想，並沒有任何確切證據顯示這三者絕對是同一個人所為啊！

警? ? 部：可是，（瞥了一眼並輕輕搖頭使眼色制止的部長刑警）我們有橫井攻擊藳谷志保的現場照片，這總是鐵證吧？

刑? ? 警：那張照片被拍下時，藳谷志保並不見得真的被殺了。或許橫井並非要殺她，只是企圖強暴她而已。就算退一步講，當做橫井真的殺了藳谷志保，也不見得是他割下藳谷志保的頭顱吧？

警? ? 部：不過，他的確帶走了頭顱，宇都木是目擊者。

刑? ? 警：對，（極為乾脆地）沒錯。但宇都木只看見橫井拿著塑膠袋，並沒確認裡頭裝的是什麼。

警? ? 部：（慌忙說道）喂喂喂，照你這種說法，豈不是所有的證據和證詞都不足以採信？

刑? ? 警：我想說的是，（想到啤酒卻發現酒瓶已空，便從一旁搶過新酒瓶，迅速地倒滿啤酒，迅速地喝乾）被害人的頭顱被割下並帶走之事，為調查成員植入了先入為主的成見，懂嗎？兇手大費周章地割下頭顱，不是因為心血來潮，而是有合理的理由存在；這個理由只有一種可能，就是誤導調查方向。（迅速地倒滿啤酒，迅速地喝乾）為了釐清這一點，我想一一加以驗證。首先是可能性之一：殺人、割頭及搬運頭顱不見得是由同一人所為。

警? ? 部：好吧！（有些草率地）那還有可能性之二嗎？

刑? ? 警：可能性之二：將被害人姓名依序列出來，分別是水田顯枝、慄山千秋、村上美佐、祖父江道子、藳谷志保、藤原綾及殿岡櫻七人；不過，她們被殺的順序不見得如此。

部長刑警：（瞪大眼睛）什麼？

刑? ? 警：這是因割下並搬運頭顱而生的第二個錯覺。我們認定第一號犧牲者是水田顯枝，最後一號犧牲者是殿岡櫻；但判斷的根據，卻只是因為犯案現場放著疑似前一件兇案被害人的頭顱。

警部、部長刑警：（面面相覷）啊！

刑? ? 警：對吧？覺得奇怪了吧？舉例來說，我們之所以認定慄山千秋是第二號犧牲者，是因為身邊放著第一號犧牲者水田顯枝的頭顱，且慄山千秋本人的頭顱又被帶走，與第三號犧牲者村上美佐的身體一同出現之故。（迅速地倒滿啤酒，迅速地喝乾）可是啊！仔細想想，大前天的水田顯枝、前天的慄山千秋、昨天的村上美佐、祖父江道子和今天的三個人都是在極為接近的塊狀時段下被殺的；這種短期集中型的連續殺人，照說犯案順序應該極為模糊不明，卻惟獨這次犯案順序最為清楚，