第38頁(第1/3 頁)

&ldo;如果是普通竊賊所為，&rdo;凡斯回答，&ldo;這世界上就不會有所謂的心理學、真理與藝術法則了。同樣的，如果它純粹只是一樁搶案，大師之作和複製品間也就沒有差別了。&rdo;

&ldo;我明白了，你完全排除了搶劫的動機。&rdo;

&ldo;搶劫，&rdo;凡斯肯定地說，&ldo;只是故布疑陣而已。從這位絕頂狡猾聰明的兇手所幹下的命案來看，充分顯示出命案背後潛藏了一個不為人知的動機。這名兇手顯然受過高等教育且想像力豐富;而且除非面臨令他害怕的毀滅性災難，否則他不會輕易甘冒這樣大的危險去殺一個女人‐‐除非她的存在會導致他精神崩潰，置他於萬劫不復當中，甚至後果的嚴重程度遠大於犯下殺人罪本身。兩害相權取其輕，所以他選擇殺了這個女人。&rdo;

馬克漢並沒有馬上搭腔，他彷彿失去了反應能力。不過沒多久他回過神來，懷疑地盯著凡斯，並且開口說：

&ldo;那個被撬開的首飾盒又怎麼說?經驗老到的慣竊所用的專門工具並不符合你動人的假設‐‐事實上，它反而完全與你的看法相牴觸。&rdo;

&ldo;我知道，&rdo;凡斯慢慢地點著頭。&ldo;打從知道鑿刀一事以來，我就一直為它所苦。……馬克漢，在刻意安排的命案現場中，那把鑿刀是惟一的意外。這就好像模仿者在完成一幅複製畫後，真正的原創畫家又伴隨出現一樣，而且還在這幅複製畫上添了一小道神來之筆。&rdo;

&ldo;這樣一來，不是無可避免地又讓我們把矛頭指向史基身上?&rdo;

&ldo;史基‐‐呃，是的。可以這麼解釋，但不是你所想的那樣。史基撬開了那個首飾盒‐‐對此我不表示懷疑;但那是他惟一確實做過的一件事：惟一最後留下讓他做的事。那也是為什麼他只拿到一枚死者當晚沒戴在手上的戒指，而其他所有的廉價貨‐‐配戴在她身上的‐‐全都被剝了下來不翼而飛的原因。&rdo;

&ldo;為什麼你這麼肯定?&rdo;

&ldo;那把火鉗，老兄‐‐就是那把火鉗!你不明白嗎?在首飾盒被撬開之後，根本不可能再用一把生鐵製的火鉗在首飾盒上敲打什麼的‐‐除非在首飾盒被開啟前才有這可能。而那看起來似乎有點瘋狂、企圖拿生鐵撬開鋼盒的動作，就是兇手故布疑陣的其中一環。真正的那位兇手根本不在乎他是不是能開啟首飾盒，他只想讓它看起來好像曾被人很費力地想要撬開，於是他用那把火鉗當工具，並且刻意把它棄置在扭曲變形的首飾盒旁。&rdo;

&ldo;我懂了。&rdo;這個觀點比凡斯之前提出的任何看法都要讓馬克漢印象深刻;因為化妝檯上出現的火鉗，就連希茲和布萊納都解釋不出個所以然來。這就是為什麼你質問史基是否看到另一名殺手的原因?!&rdo;

&ldo;沒錯。由首飾盒的證據顯示，我認為有兩種可能情況：一種是當兇手正將現場佈局偽裝成搶案時，史基也在公寓裡;另一種可能是，兇手行兇、佈局完畢，離開現場後，史基才闖入撞見這副景象……從他對我的問題的反應來看，我覺得他當時在場。&rdo;

&ldo;躲在衣櫥裡?&rdo;

&ldo;是的。這也可以說明何以衣櫥沒有被搜刮。理由很簡單，也可以說很怪異：因為史基反鎖在裡面，否則怎麼躲得過那假竊賊的搜尋?他不可能故意忽略這衣櫥