第11頁(第1/2 頁)

錢士清大笑一聲，道：&ldo;大人莫非疑心在下與陳大夫?在下聲名無關緊要，但陳大夫仁名於明州有目共睹，豈能是這般不堪之徒。&rdo;

荊非嘆道：&ldo;以在下愚見，大夫行兇最是難查。可惜這陳未時似是一心只在岐黃之道。我等初入書房，心思盡在那《春秋經傳集解》之上，唯有陳大夫獨自翻閱《新編近時……》&rdo;

&ldo;《新編近時十便良方》。&rdo;淡淡的聲音自遠處補道。

荊非略一頷首，道：&ldo;《新編近時十便良方》。初入書房，對這《春秋經傳集解》倍加註意者出自無非四種心思：一為新奇，二為辨偽，三為驗證，四即為那兇犯，也即防範。&rdo;

錢士清拊掌道：&ldo;大人所言甚是，只可惜前提必是此書為偽。&rdo;

荊非道：&ldo;此書正如趙平所言，不過是李代桃僵的偽本。&rdo;

錢士清變色道：&ldo;大人有何證據判定此書為偽?&rdo;

荊非道：&ldo;在下不懂那許多紙張諱筆之說，只長了個好鼻子。倘若此書曾歷火劫，書頁上難免餘留煙燻之味。方才在下借看書之機留意聞過，卻只有墨香。由此想來，那書必曾被人調換，且在火劫之後，也即畢老漢遇害之時。&rdo;

範欽不解道：&ldo;那畢老漢並非意外身亡?&rdo;

荊非道：&ldo;畢老漢一案稍候再議。且說這偽書。錢先生不愧是藏書名家，不是自家藏書也能鑒得頭頭是道。在下草草翻過這《春秋經傳集解》，一時還真難找出幾個&l;敦&r;字，更何況同在一對頁上兩個有諱筆與無諱筆的&l;敦&r;字。錢先生卻能信手找來，倒頗似這書是先生親手刻印的。&rdo;

錢士清乾笑道：&ldo;大人意下那造偽之人正是在下?&rdo;

荊非頻頻頷首，道：&ldo;不是意下，說這許多，在下全部的意思就是錢老闆犯事了。&rdo;

錢士清斥道：&ldo;大人所言實在荒唐。在下如今不過想刻書濟世，那等藏書雅事早無暇顧及，自然不會有大人所謂&l;書呆子&r;之舉。再說那&l;敦&r;字。蜀刻大字本《春秋經傳集解》坊間仿刻偽刻頗多，在下也頗見過幾本。見識多了，自然熟知那&l;敦&r;字所在。若無這點鑒書常識，又怎開得文秀書堂?&rdo;

荊非拊掌笑道：&ldo;錢老闆做得好生意。見商言商，不妨便自這偽書貨源說起。萬事起因不過豐老先生那本《春秋經傳集解》。當時豐老先生訪得此書，眾人只知是冊宋版《春秋》經注，具體為何並無人知曉。故而火熄後當夜書被調換可能甚微。除非是豐老先生本人。&rdo;

荊非看眼那豐坊，豐坊卻只垂首無言。

荊非繼續道：&ldo;火起那夜情形在下已仔細問詢賀知州，知與那宋版《春秋經傳集解》一併為畢老漢所救的乃是當世所刻《春秋公羊經傳解詁》、《春秋穀梁傳集解》、《春秋左傳正義》、《春秋三家訓詁》等書。以宋版珍貴程度論，想來藏書之人分類必不會如此錯亂。必是有賊進了書庫，卻只識&l;春秋&r;兩字，點亮火折四處尋覓，一併將相關的盡收了，不想失手惹得火起，周遭又圍了救火眾人，身邊諸書難以取捨，恐一時帶書難以逃脫，便將那書暫放一距離火遠之處，以後再做打算。以此判斷，那失火之賊必身手靈活卻學識有限，不知辨別書籍版本，但必有幕後主使告知當尋何書。而他敢於將書放置火場，必是知那主使不會縱容火勢蔓延。依以上判斷，當夜首至火場且有學識者皆有嫌疑。&rdo;遂轉向賀知州，問道：&ldo;當夜在火場都有何