第81頁(第1/2 頁)

有關李自成歸宿的各種說法林林總總有十餘種之多，但歸納起來看，影響比較大的主要是二種：一是李自成死於敗亂之中，二是李自成兵敗後削髮為僧，禪隱若干年後圓寂。據此關於李自成死亡的時間和地點也就主要趨向兩種說法：一是說順治二年(公元1645年)死於湖北通山九宮山，另一說是康熙十三年(公元1674年)死於湖南石門夾山。事實真相究竟如何，一直到現在仍爭議很大，沒有定論。

李自成在順治二年死於九宮山的最早記錄是清朝將領阿濟格向清廷的奏報和南明兵部尚書何騰蛟給唐王的奏報。阿濟格是追擊李自成到通山九官山下的清軍統帥，在順治二年閏六月的奏報中，阿濟格稱&ldo;有降將及被擒賊兵，俱言自成竄走時，攜隨身步卒僅二十人，為村民所困不能脫，遂自縊死。因遣素認自成者，往認其屍，屍朽莫辨。或存或亡，俟就彼再行察訪。&rdo;南明何騰蛟曾兩次向唐王奏報。他的第一次奏報說，&ldo;斬自成於九宮山&rdo;，因長沙府通判週二南死，失首級。在第二次所上的《逆闖伏誅疏》中何又說：&ldo;李萬歲爺被鄉兵殺於馬下，二十八騎無一存者，一時賊黨聞之滿營聚哭&rdo;。這是依據歸附何騰蛟的原李自成部下張雙喜、劉何當的口述奏報的。

此後，很多記載均認為李自成是在九宮山被地主武裝殺害的。費密在《荒書》對李自成被殺的經過有著很詳細的記述：&ldo;李自成獨行到牛跡嶺，遇大雨，山民程九伯者下，與自成手搏，遂輾轉泥滓中……九伯呼救甚急，其甥金姓者以鏟殺自成。&rdo;在正史以及地方史乘中也有類似的具體記載，如《明史》、《小腆紀年》、《南疆逸史》、《湖廣通志》、《武昌府志》以及《通山縣誌》等。特別是後來《朱氏宗譜》、《程氏宗譜》的新發現，更增加了這一說法的可信程度。建國後的眾多史學家如郭沫若、李文治等人均贊成此說、一時之間，李自成死於湖北通山九宮山說幾乎成為定論。

但此論盛行不久後，一些人指出此說存在著許多可疑之處。疑點主要有：首先，他們對通山九宮山一說進行追本溯源，最早對李自成死訊進行記錄的是阿濟格和何騰蛟，而二人當時並沒有親眼所見李自成的屍首，而只是在奏報上提到&ldo;屍朽莫辨&rdo;，他們的訊息來源主要是從降兵和降將那裡得到的，連阿濟格自己也不能肯定，稱要再行察訪，因此當時在明廷和清廷內部有很多人質疑訊息的可靠性。事實上，阿濟格便因遲遲交不上首級為李自成驗明正身而遭到上司的嚴加斥責，而何騰蛟也因此被冠以&ldo;謊報戰功&rdo;的罪名，最終被撤職。可見當時清政府和南明小朝廷都沒有確認李自成的死亡。另外，如果李自成真的死於九宮山鄉民之手，當時在九宮山的李自成部隊還有十萬之眾，一定不會放過九宮山的鄉民，但史書並沒有此類記載。最令人費解的是像李自成這樣一位極具影響的重要人物，他的死亡竟然在朝廷的殘檔、硃批&ldo;紅本&rdo;中都無記載。而通山九宮山說的另一&ldo;力證&rdo;《程氏宗譜》、《朱氏宗譜》都纂修於民國年間，所述當年之事並不可確信。

李自成行宮位於米脂縣城北盤龍山上

隨著考古不斷有新的發現，一些人提出李自成在夾山出家為僧之說。這一說法的依據主要是何璘所撰寫的《書李自成傳後》和在夾山出土的一些文物。何璘曾到實地進行考察，據山上一位老僧介紹，夾山靈泉寺早年有過一位古怪的和尚，號&ldo;奉天玉和尚&rdo;，他就曾服侍過奉天玉和尚。據他說，奉天玉和尚是順治初年來寺的，說話是陝西口音，並取出一幅奉天玉和尚畫像，何璘發現畫中的和尚與書所記李自成長相頗為相似，加上奉天玉和尚的法號和李自成