第26部分(第1/5 頁)

動昭示的是一種堅決的民族性格。”阿彌補充說。

“你不覺得禁酒運動也跟我說的封山禁伐一樣，造就了烈酒走私、造就了暴發戶？我們也有‘虎門銷煙’的民族壯舉呀！”姜燦反駁道。

“但我們禁鴉片的精神沒有用來形成民族性格運用到生活上，我們把它抬高了，抬到了政治上。我是說，美國人能夠懷疑存在，以實驗的眼光看待存在，比如對香菸的控制。”阿彌深吸一口煙，話題往深處展開一層。

姜燦說：“其實，菸草在歷史上，也是屢禁不止的。英王禁過煙，但對殖民地就不禁，反而用東印度公司這樣的機構牟利；法國大革命前禁過煙，但之後又不禁了；德皇是嚴厲禁過煙的，尼采的那個時代就不禁，後來希特勒也禁菸—當然，他連生命也禁止的。菸草有時候跟文化藝術和個性解放有關！美國的大學裡不是至今流行烈性酒麼？是一個道理。”

阿彌樂了：“所以說，正面的主張跟反面的猖狂是常常並行的。正面上說，企業確實應該樹立負責任的社會公益形象；反面是香菸產品跟具體人的種種瓜葛。悖論、悖論，人性的悖論啊！”

姜燦似乎把阿彌的話題推進了死角，但阿彌巧妙地迴歸到開題所面臨的問題：企業推動控煙，不僅是揚名利萬的好事，而且是不得不為之的大事，一切源自阿彌所說的“悖論”。

姜燦說：“不過，具體方式上，我想是值得研究的。最近聽說了不少的戒菸措施，比如說義大利政府就頒佈了這樣的法令—所有的室內空間禁止抽菸，違者處以五百歐元罰款。”

“真的？哈哈，很激進；這是會改變人們生活方式的大手筆。”

“但很多老百姓持批評態度。有人說，我付了大量的菸草稅給政府，政府不應該斷然限制我們的權益。酒吧、餐廳老闆犯愁，我們是不是發現客人抽菸，就趕他們走，或者報警呢？”

“哈哈，好玩好玩！後來呢？”

“後來，餐廳、咖啡館、酒吧只好改為室外營業，大家在寒風中享受‘草地上的晚餐’！”

“只為了那個赤裸的尼古丁女郎？這真是最大的行為藝術！你對戒菸的潮流還是蠻有觀察的嘛。”

姜燦說：“關鍵是方法，我想跟你討論的關鍵是方法。”

阿彌稍假思索地說：“方法上有兩種來路，一是借鑑國外；一是我們想點子。國外經驗方面，我看擴大煙包上健康警示語的突出程度亟待進行！比如說，臺灣的香菸有三分之一的煙包版面被‘行政院忠告：吸菸導致肺病、心血管疾病等’的警示語佔據；加拿大的政府好像要求煙包上具體印上吸菸導致病變的圖片。這些就是方法，不僅僅是‘吸菸有害健康’這麼簡單。”

姜燦說：“這種健康警示語運動，給人們的直接驅動是低害香菸的消費量增長。”

（）好看的txt電子書

阿彌緊接著說：“所以說啊，都是相通的。生意上永遠不會有越不過的危機，只有沒有成功應對的危機。人們對健康的關注，帶來了香菸向低害方向發展，這個問題我們原來討論過的。煙包也向清淡、清爽的方向發展！實際上，所謂的低害香菸是個大騙局；你以為是低害的，所以多抽了煙！只說明人們對香菸的有害成分關注得越來越具體，比如說‘中南海’能夠將二氧化碳的成分也標記在煙包上，無疑是有用而且討好的。香菸的有害成分還可以更細緻些。”

“那我們還有沒有其他方法在控煙方面做點事情呢？”姜燦問。

第十章　癮（5）

阿彌放眼遠方的河水，說：“其他的就跟著輿論走啊！比如說，上海即將搞一個F1大賽。你知道，菸草贊助商一向是F1的最大資方。輿論方面有兩派，一派是堅決反對菸草巨頭們出現，好像贊成這一方就封死