第62頁(第1/2 頁)

什麼是一個&ldo;回合&rdo;？我當年在閱讀《三國演義》之時，正如一般的少年讀者一樣，完全莫名其妙。後來，在法國看到中古時代西洋人比武的電影，才得到一點靈感，悟出&ldo;回合&rdo;二字的意義（不一定正確）。

那末，什麼是&ldo;回合&rdo;呢？先說什麼是&ldo;合&rdo;。合，就是兩馬相遇，兩位騎士的兵器相碰，雙方從兩個互相面對的地點騎馬奔來，在彼此接近之時，雙方的兵器不約而同互相撞擊，甲的大刀砍來，乙的刀或矛擋去，於是有了撞擊（矛，就是花槍）。

現在再說，什麼是&ldo;回&rdo;。兩位騎士，甲是由東邊衝到西邊來，衝過了乙，大刀碰過了乙的刀或矛。這一位甲兄的馬並不停留，仍舊繼續向西賓士而去。乙兄呢，他的坐騎也繼續由西向東，賓士而去，雙方各自奔了一段或長或短的距離，才能勒得住馬，掉轉馬頭，甲這才改為由西向東，而乙改由東向西，雙方對奔而來，這就叫一個&ldo;回&rdo;。回奔到相近之處，兵器又互碰一下，各自繼續奔去，這就又有了一個&ldo;合&rdo;。

西洋人在中古時代比武，普通是撞上兩三十回合，也就分了勝負。三國時代的中國騎士比武，倘不是故意表演花招，也應該在幾個回合之內，分了勝負，沒有撞上幾十個回合，還分不出勝負的可能。

兩軍作戰，與兩個騎士比武，怎能相同？作戰，要靠眾多計程車兵拼命，將帥的責任，是指揮、謀略，與事前的佈置，事後的賞罰。雙方的將帥有時也會狹路相逢，不得不出手較量之時，但在通常情形之下，很難面對面，個對個，比一比膂力與刀槍技藝（關羽一馬當先，對袁軍出其不意，刺死顏良，那是一個特殊的例子，關羽在當時並非曹軍的統帥或指揮官）。

《三國演義》在敘述別的戰役時，總是不厭重複地說某人與某人打了多少回合，只有在寫關羽刺殺顏良之時，寫得相當利落；寫赤壁之戰，也避免了強調孫劉的某一將領與曹軍的某一將領，打了多少回合。

《三國演義》描寫赤壁之戰的經過，十分精彩，在文學方面是一大成就；可惜與事實太不相符。我們寫歷史的人，為了忠於史實，忠於我們的讀者，不得不把演義上的若干有趣的故事，一一指出其歪曲史實，或憑空捏造之處，令有些讀者掃興，甚至引起少數人為演義的作者辯護，真是很不得已。

簡單言之，第一，諸葛亮不曾有過&ldo;草船借箭&rdo;的事，倘若孫劉軍連箭都很缺乏，還談什麼抗曹？第二，諸葛亮不曾借到東風，東風是自己刮來的。沒有東風，火攻的計劃依然可以實施。黃蓋把裝滿了乾草的船，點了火，由南岸的上游之處，斜對著北岸的下游之處行駛，所倚仗的是水力，而不是風力。第三，諸葛亮不曾用&ldo;三氣周瑜&rdo;把周瑜氣死。諸葛亮不是那一種陰險的、在強敵當前之時而暗中謀害友軍將帥的人。周瑜之死，是死在自己的箭瘡。第四，周瑜也不曾有暗害諸葛亮之意。周瑜這個人光明磊落，坦誠待人，而且十分愛才。周瑜把老前輩程普都感動得說出&ldo;與周公瑾交，如飲醇醪，不覺自醉&rdo;，怎麼會容納不了十比他小了七歲，而當時毫無地位的諸葛亮呢？

《三國演義》之中&ldo;三氣周瑜&rdo;的故事，使得我們中國人很難團結。孫劉已經聯合抗曹，卻又要同時在暗中勾心鬥角；周瑜想殺友軍的人才諸葛亮，諸葛亮又終於氣死友軍的大帥周瑜。

赤壁之戰的經過是這樣的：曹軍的前鋒，在長江南岸，嘉魚縣西南的赤壁，遇到孫劉聯軍，發生遭遇戰。曹軍吃了敗仗，吃敗仗的原因之一，是兵士生子病的很多。

曹軍在北岸的前鋒，尚未遇到孫劉聯軍，陣容還相當完整。