第3頁(第1/2 頁)

他頓了頓，&ldo;所以，從其內涵上來看，物種絕跡是變化太大或變化太小這兩種行為方式的必然結果。&rdo;

聽眾中許多人頻額點頭。在場的大多數研究人員對這種看法都持認同態度。混沌邊緣概念的確已幾乎成了聖菲研究院的信條。

&ldo;遺憾的是，&rdo;馬爾科姆繼續說道，&ldo;這一理論框架和物種滅絕的事實之間還有一道寬闊的鴻溝。我們無法證實我們的想法是否正確。化石能告訴我們某種動物絕跡的時間，但卻不能告訴我們它們為什麼絕跡。電腦模擬的價值很有限。但我們不能用活的有機體來做實驗。這樣我們就不得不承認物種滅絕是無法驗證，也無法實驗的，所以它也許根本就不是一個科學課題。這也許可以說明為什麼這個問題一直是宗教和政治方面最澈烈的爭論之一。我想提醒大家，在阿伏加德羅數字上就沒有帶宗教色彩的爭論，在普朗克常數、胰腺功能問題上也沒有，但在物種滅絕的問題上，這種爭論已經持續了兩百年，我不知道它該如何解決，假如‐‐那位先生?有什麼問題?&rdo;

在會場的後幾排有個人舉起手不耐煩地揮動著。馬爾科姆皺起眉頭，顯然感到不快。學院裡的習慣做法是，等發言的人講完之後才讓大家提問，中途打斷一個人的發言是不禮貌的，&ldo;你有問題要問嗎?&rdo;馬爾科姆問道。

在會場的後面有個三十二三歲的年輕人站起來。&ldo;實際上，&rdo;那人說道，&ldo;只是一點評述。&rdo;

說話的那個人面板黝黑，身材瘦削，穿著咔嘰布襯衣和短褲。一舉一動都有板有眼、非常得體。馬爾科姆認識這個姓萊文的古生物學家，他是從伯克利到這個學院來參加暑期進修的。馬爾科姆以前從來沒有跟他講過話，但知道此人頗有名氣。萊文是大家公認的、他這一代古生物學家中出類撥萃的，也許在當今世界上也堪稱首屆一指的人物。可是學院裡大多教人都不喜歡他，覺得他高傲自負、目中無人。

&ldo;我也認為，&rdo;萊文說道，&ldo;化石無助於對物種滅絕問題的解釋。如果你認為行為是物種滅絕的原因，就更加無法解釋了‐‐因為從骨頭上並不能看出多步有關行為方面的資訊，我也不同意你說的行為是無法驗證的觀點，事實上，它包含了一種結果。這一點也許你還沒有考慮到。&rdo;

會場裡鴉雀無聲。站在講臺上的馬爾科姆皺起眉頭。這位著名的數學家還不習慣於昕見別人說他對問題考慮不周。

對於會場上出現的緊張氣氛，萊文似乎無動於衷。&ldo;就是這麼回事，&rdo;他繼續說道，&ldo;在白堊紀，地球上恐龍的分佈地區很廣，我們在每個大洲都發現了恐龍化石，在每個氣候帶，甚至在南極也發現了，如果它們的絕跡果真是由於它們自身行為的原因，而不是由於一場大災難，大災害、植物生命的變化或者是其他廣義上的原因，那我覺得，它們不可能在所有地區都改變了自己的行為方式，這反過來又意味著，在地球上很可能還殘存著這些動物。你為什麼不能去找找它們呢?&rdo;

&ldo;如果你覺得這個問題很有趣。&rdo;馬爾科姆玲冷地說，&ldo;如果你閒得發慌，那你不妨去找找看。&rdo;

&ldo;不，不，&rdo;萊文一本正經地說。&ldo;我不是在開玩笑，如果萬一恐龍還沒有絕跡呢?萬一它們還存在呢，還生活在這個星球的某個與世隔絕的地方呢?&rdo;

&ldo;你在談論的是一個失落的世界。&rdo;馬爾科姆說道。

會場上的人們會意地點著頭。學院裡的科學家們在談及普通的進化問題時有一