第44頁(第1/2 頁)

還有，就是那個所謂的千里奔襲了。皇太極繞過關寧防線，偷偷摸摸地進入關內。這可把崇禎嚇壞了。要知道當時最強悍的大明軍隊都是在關外，關內根本就沒什麼軍隊。如果袁崇煥是漢奸、通敵叛國，甚至還有些讀者甚至認為孫承宗都是通敵叛國。那好玩了，他袁崇煥也用不著調集軍隊來回援了，大可以壓下來，守在關外睜一隻眼閉一隻眼。要知道，那時候的袁崇煥，是有這個權利的。

問題出就出在這個袁崇煥太耿直了，一心想打勝仗。他知道皇太極遊騎作戰十分強悍。就故意繞著圈子跟著他，最終在順天府下，開始反擊。大明的火炮可不是蓋的，而且騎兵不善於攻城。袁崇煥就是抓著這一點，才敢如此做的。可問題就在於那是皇城啊，孫承宗或許知道自己的手下是什麼想法，可皇帝和那幫大臣嚇壞了。你袁崇煥都把皇太極引到家門口了，就差沒開啟城門殺進來了。不是通敵叛國是什麼，殺，必須殺。借著殺毛文龍，引皇太極入關，讓疑心病極重的崇禎產生懷疑的時候，再添點油加點醋，這麼著，就處死了。

那麼，老袁就這麼死了。死得值得嗎？不值。死得應當嗎？應當。誰叫你丫的這麼欠，做的事都是走鋼絲的事情，人家不懷疑你懷疑誰？但是，坐實通敵叛國，就是妄加之罪了。從上邊哪一點，都不足以證明袁崇煥是個漢奸，是個賣國賊。所以，寒蝦說為他平反，是有理有據的，並非空穴來風。大明的史書，為何貶低袁崇煥？那是為了鞏固朱明的統治。我只能說，見仁見智吧。畢竟一個歷史人物，褒貶不一，眾說紛紜吾等也不能真的穿梭到那個朝代，一睹真相。

但是，如今我們談起慈禧、談起李鴻章，都一口一個賣國賊，一口一個喪權辱國，可我們站在理性的角度看一看。是，慈禧是有做得不對的地方，可是她提倡的洋務運動、戊戌變法還有李鴻章，人家不過就是一個背黑鍋，在談判書上簽字的人，就被罵成喪權辱國，合適嗎？就如同一個外交發言人一樣，你罵他是軟骨頭，沒用的東西前，請先想一想，一個國家足以不足以用那種犀利的言辭來反擊他國。弱國無外交，不是李鴻章個人的錯誤，也不是誰誰誰的錯誤，錯在何處，錯在一個王朝，沒有在一個正確的時代，走入一個正確的軌道！至於為何沒有走入，別說什麼統治者沒遠見卓識，沒有什麼什麼的，換做是你當皇帝，每年的gdp佔一半的世界gdp，就算到了1820年，那都是數一數二的，你還會跳腳說要改革，要立法嗎？

其實很多人看歷史，都帶上了有色眼鏡。一亡國，就說是哪個皇帝不好，哪個人是奸佞。我們站在大局上看一看，從萬曆開始，連續幾十年的歉收，對於一個農業大國來說，本就是要命的。寒蝦敢這麼說，就算是一個明君，放個唐太宗來，就算是有再好的制度，餓死人也是必然的。不發達的時代，你拿什麼來賑災，整個大明都鬧饑荒。所以，不要總是將亡國推卸到一個人，或幾個人身上。他們只不過是加速了這一歷史必然的發生罷了。

我們評判歷史，太過片面，太過膚淺。我們很多人，總有一個喜好，那就是喜歡把一個錯誤的、丟人的事情，統統加罪在一個人身上。這樣很不好，很不科學。我們可以對一個人物有不同的看法，但不能過於放大一個人的優缺點，就像有些偏激的讀者，說是要讓袁崇煥為兩億的大明百姓負直接責任，這麼偏激就不好了。

第三十五章 堅持住!

面對不斷前來遊說的大金使者，祖大壽都是用兩個字回答：&ldo;做夢！&rdo;日近黃昏，祖大壽罵走前來遊說的最後一個使者，將皇太極的信撕成了粉碎，對剛剛上來的糧官問道：&ldo;城中的糧食還能夠撐幾天？&rdo;

&ldo;回總兵的話，還夠三萬人撐五天。&rdo;

&ldo;五天？&rdo