第119頁(第1/2 頁)

蜀漢940000人

曹魏4432881人

東吳2300000人

這組資料當然有其來源。關於蜀國的戶口，史籍中有前期和後期兩個數字。《晉書?地理志》記載：章武元年（公元221年）&ldo;戶二十萬，男女口九十萬&rdo;；景耀六年（公元263年）蜀國滅亡時的人口，王隱在《蜀記》中記載&ldo;戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人&rdo;。

西晉時皇甫謐在《帝王世紀》中記載，景元四年（公元263年），魏國人口&ldo;與蜀通計民戶九十四萬三千四百二十三，口五百三十七萬二千八百九十一人&rdo;。杜佑在《通典?食貨?歷代盛衰戶口》記載與此略同，僅人口數為五百三十七萬二千八百八十一。由此推斷，當年魏國應有六十六萬三千四百二十三戶、四百四十三萬二千八百八十一人。

吳國的戶口，難以考查。《晉書?地理志》說，孫權赤烏五年（公元242年），吳國&ldo;戶五十二萬三千，男女口二百四十萬&rdo;。《三國志?吳志?孫皓傳》注引《晉陽秋》則記載，吳國滅亡時有&ldo;戶五十二萬三千，吏三萬二千，兵二十三萬，男女口二百三十萬&rdo;。這兩組資料大致相同，看來吳國自從赤烏五年之後，再沒有統計過戶口，或者資料遺失，因此王浚滅吳後，只能按照三十八年前的舊口徑上報。

無論如何，這組資料大體能反映出當時三國的人口分佈。蜀漢的人口數量不足曹魏的四分之一，不及東吳的一半。當時還是人多力量大的時代，人口幾乎就是第一生產力第一戰鬥力，蜀國實力之弱，可見一斑。

兵熊熊一個，將熊熊一窩。只要有好的統帥，羊羔也能訓練成獅子，但問題在於蜀國沒有這樣的統帥：絕對才能不低，相對才能不高。

諸葛亮比司馬懿強不了多少，姜維比起鄧艾、鍾會，也不佔絕對優勢。對此當時主政的費禕，認識更加清醒。&ldo;姜維每欲興軍大舉，費禕常裁製不從，與其兵不過萬人。&rdo;他這樣告誡姜維：&ldo;吾等不如丞相亦已遠矣；丞相猶不能定中夏，況吾等乎！且不如保國治民，敬守社稷，如其功業，以俟能者，無以為希冀徼倖而決成敗於一舉。若不如志，悔之無及。&rdo;

吳蜀實力弱，老虎吃天的唯一辦法是兩家聯合。這一點諸葛亮認識清醒，將之定為基本國策，甚至早早地與吳國定下了瓜分魏國的計劃。如果單純搞結果論，這一點未免滑稽，但發生在諸葛亮身上，又讓我們不忍恥笑。他到底是諸葛亮，賢相之名庶幾可當。儘管後來兩國一直保持著聯盟關係，但無法真正協調立場，作為部署軍事鬥爭的基礎。兩國協同攻魏，行動從來就沒有成功過。幾十年過去，姜維應當能看得清楚；對於彼此的實力對比，他怎麼就沒有個清晰的認識呢？魏國滅蜀之前，判斷倒是非常準確：&ldo;自定壽春以來，息役六年，治兵繕甲，以擬二虜。今吳地廣大而下濕，攻之用功差難，不如先定巴蜀……計蜀戰士九萬，居守成都及備他境不下四萬，然則餘眾不過五萬。今絆姜維於沓中，使不得東顧。直指駱谷，出其空虛之地，以襲漢中，以劉禪之暗，而邊城外破，士女內震，其亡可知也。&rdo;蜀軍總兵力十萬兩千，司馬昭的判斷是九萬，可謂精確。如果考慮到那個命令有戰前動員的意思，不宜誇大敵軍實力，則更加精確。

具有諷刺意義的是，被歇後語譏為非大將之才的廖化，認識都比姜維清醒：&ldo;&l;兵不戢，必自焚&r;，伯約之謂也。智不出敵，而力少於寇，用之無厭，何以能立？&rdo;他苦勸姜維，&ldo;連年征伐，軍民不寧，兼魏有鄧艾，足智多謀，非等閒之輩&r