第32部分(第1/4 頁)

的“鬥爭哲學”；在政治經濟學領域，忽視人的地位，否認生產的目的是為了滿足人類不斷增長的物質需要和精神需要，而搞“為生產而生產”；在歷史學領域，歷史的主體——“人”，一部分被“神化”，一部分被“鬼化”，如此“研究”，往往違背了起碼的歷史真實性；在文學藝術領域，大批人性論，把本來有血有肉、有豐富情感的人，變成純理性的“高、大、全”，從而把藝術變成理念的傳聲筒。此外，還有社會學、心理學等科學，統統被視為資產階級學說，從社會科學中清除出去。回首這些令人痛心的情況，使我想起馬克思引用大詩人海涅的一句話：“我播下的是龍種，而收穫的卻是跳蚤”210。這話確實值得我們深思啊。

其次，對馬克思主義理論的理解也存在著過於政治化的偏頗。如割裂信仰與科學的關係，把馬克思主義當作供人頂禮膜拜的宗教教義和必須絕對服從的法律條文；否認科學的交融性，把馬克思主義視為只能批判別的學說，否認與任何學說存在交融關係的自我封閉式的絕對真理體系；堅持“唯我獨優”的思維定式，把馬克思主義與其他科學的關係，看作領導與被領導的關係，在馬克思主義面前，只有俯首聽命的義務，而沒有獨立思考的權利，等等。這樣做的結果，不僅扼殺了馬克思主義的生機，使馬克思主義日益變為枯萎僵化的教條，也使馬克思主義理論的研究之路越走越窄。

馬克思主義既是無產階級的信仰和指導思想，又是一門科學的理論學說，如何看待階級的意識形態與科學學說兩者之間的關係呢？“文革”以後的“第三次思想解放”高潮中，理論界曾就這個問題進行過討論。當時有四種看法：

第一種看法，認為馬克思主義是純粹的社會意識形態。階級性是其根本特徵，它是無產階級革命的理論，根本任務是為無產階級政治服務。持這種觀點的人往往把馬克思主義和現實中的黨的方針、政策直接聯絡起來，認為馬克思主義就體現在黨的領導人的具體言行之中。

第二種看法，把馬克思主義視為無懈可擊的絕對真理體系，只有馬克思恩格斯等人的原著，才是真正的地地道道的馬克思主義。堅持馬克思主義，就要回到馬克思主義的原著中去。

第三種看法，把馬克思主義當作純科學的學術流派之一。他們反對把馬克思主義神化為“無產階級的聖經”，主張恢復馬克思主義的科學地位。

第四種看法，視馬克思主義為科學與意識形態的統一，它既是無產階級的先進的思想理論，又代表了人類先進思想的主流，是與人類命運息息相關的科學的思想體系。馬克思主義並不是完美無缺、最終完成了的封閉的絕對真理體系，它將在社會實踐鬥爭中不斷完善、豐富和發展，不斷開闢進一步認識真理的道路211。

時過境遷，持第一、二種看法的人，至少在學術界不多了，第三種看法也只是少數，多數人似乎趨於第四種認識。然而第四種認識，即“科學與意識形態的統一”之說，並沒有真正解決“科學與意識形態”兩者的關係問題。我認為，要正確把握馬克思主義既是無產階級的意識形態，又是一種科學學說，首先必須把信仰、意識形態建立在科學的理性的基礎上。“科學”是什麼？科學是老老實實、實事求是。它既不是令人頂禮膜拜的神靈，也不是神聖不可侵犯的聖物，而是隨時隨地在接受實踐的檢驗，接受理性的審視；科學不是凝固不變的絕對真理的化身，而是與時俱進、發展變化的。“信仰”必須以理性為基礎，而不能憑自發的樸素的感情。列寧說工人階級自發的只能產生工聯主義。而農民自發的信仰只能是空想主義，政治上只能是盲從迷信和個人崇拜，經濟上只能是平均主義。其次，必須把馬克思主義作為一種信仰和作為一種科學的學說加以區別。作為信仰，無產階級必須堅持以馬克思主義作