第78頁(第1/2 頁)

那時的銀行一定是明央銀行京都分行。

分行長從部下的報告書中得知，柳澤是個缺錢而又不靠譜的人，員工因為反對柳澤而全部辭職，曾在親和化學的產品管理課工作過，有爆炸品的相關知識。

即使銀行認為他並不適合成為貸款的物件，卻認為他適合作為這次分行長計劃的犯罪的共犯。

分行長巧妙地接近柳澤，把他拉到計劃中來。

分行長在選擇綁架受害者的時候，也是從與自己的分行有往來的人中選擇的。

要有個年幼的孩子，還能支付得起一億日元的資產家的家庭。

柳澤和成瀨家之間有什麼接觸點？警方一直沒能查明，但他們只有一個接觸點——他們是同一家銀行的客戶。

並且，主犯潛藏在他們的接觸點之中。

主犯在犯行中，充分利用了自己的立場。

比如說，悅夫被監禁的船庫，是破產的井田證券的療養設施，據說已經移交給了銀行接管。

該銀行就是明央銀行，主犯從內部資料得知船庫的存在，肯定會將其用於犯行。

另外，主犯必須知道警方是否介入這個事件。

如果警方沒有介入，以警方在監視為藉口炸死悅夫，就會被懷疑。讀成瀨的手記就可得知，在事件的第二天下午一點多，分行長去成瀨家將贖金交給他，看到了在客廳待機的刑警們。

分行長就是在這時確認了警察的介入，判斷以警察在監視為藉口來實行計劃是沒有問題的吧。

在綁架事件中，送交贖金的銀行職員是「看不見的人」。

因為太自然了，誰也沒有意識到他的存在。

警察和我們完全將他置於視野之外。

您應該明白我們在書信中敘述事件真相的原因了。

您就是犯人啊，峰原先生。

您是事件當時明央銀行京都分行的分行長。

前幾天，我們拜訪了京都分行確認了這件事。

但是在此之前，我們就懷疑您是不是有問題的分行長了。

您在再次調查的時候，將自己和明世分成一組，我和理惠一組。

然後，您和明世這組負責班主任和「插rade」的老闆，我和理惠這組負責京都府警和柏木夫婦。

我們有所疑問的是，那時的分組方式。

峰原先生說，想確認一下想到的推理，所以想要負責班主任和「插rade」的老闆。

但是，事後回想起來，這兩人和峰原先生的推理——成瀨正雄犯人說沒有任何關係。

和峰原先生沒有見面的巖崎警部補和柏木夫婦毋寧存在關係。

他們在事件當天，在成瀨家和成瀨在一起，密切注視著他的言行。

如果想確認成瀨是不是犯人，那就應該與巖崎警部補和柏木夫婦見面才對。

而且，在您的推理當中，柏木武史是悅夫的親生父親。

為了確認這一點，去面見柏木武史對您的推理來說不是更是必要嗎？

但是您沒有那樣做。

到底是為什麼呢？

我們產生了一個疑問。

峰原先生難道不想與巖崎警部補和柏木夫婦見面嗎？

峰原先生和他們認識，而且是不是不想讓別人知道這件事呢？

那麼，認識巖崎警部補和柏木夫婦雙方的都有誰呢？

巖崎警部補和柏木夫婦的生活圈完全沒有重疊，他們唯一的接觸點就是綁架事件的第二天在成瀨家和悅夫的葬禮上的時候。

這樣，雙方都認識的話，峰原先生當時是在成瀨家？還是出席了葬禮？

那麼，是哪一種情況呢？

這