第 100 章 行政判決(第1/3 頁)

讓當事人在詢問筆錄上籤了字按了手印,覃致遠把筆錄遞給姜海藍。

他對兩個中年男人說：“今天先這樣吧，你們先回去，有事我們隨時電話聯絡。”

當事人點了下頭，“那我們先走了,覃律師。”

覃致遠說：“我送你們。”

姜海藍在筆錄上籤下自己的名字,把筆錄放進了檔案袋裡。

她起身,坐到了沙發上，按亮手機看vx訊息。

覃致遠很快就回來了，他手裡拿著一個藍色的快遞袋。

姜海藍看了一眼，“法院的？”

覃致遠點頭,“上次那個行政案件的判決書下來了。”

他熟練地撕開紙袋子，從裡面拿出兩份判決書,見姜海藍朝他伸出了手,便遞了一份給她。

覃致遠直接翻到最後一頁,看到“判決如下：確認被告xx區xx鎮人民政府於2023年4月26日強制拆除坐落於xx區xx鎮xx興隆香豬養殖場的行政行為違法。”

他很滿意,從桌上拿起手機給當事人打電話。

“……判決書我已經拿到了,結果和我們之前預測得一樣,xx政府強拆行為違法。”

“嗯好，我把判決書寄給你？”

“不麻煩。”

他這邊打電話的時候,姜海藍正在一目十行看判決書。

案子很簡單,xx區政府在轄區內開展汙染專項整治，xx鎮政府認為原告養殖場未依法取得相關許可證,屬違法建設，要求其關閉養殖場。

原告養殖場不同意。

xx鎮政府便採取了強制措施，拆除了養殖場。

原告養殖場不服，一紙訴狀告到了法院。

原告認為，被告的強制拆除行為嚴重違反法律規定,依法應被確認為違法。被告認為，被告拆除養殖場的行政行為認定事實清楚，證據確鑿充分，程式合法，適用法律恰當，並無違法之處。

雙方分別舉行了舉證。

法院組織雙方進行了質證。

姜海藍看到了“本院認為”部分。

她忽然笑了起來，說：“以前我學行政法的時候，行政法老師說，行政官司難得打，就給了我一種打不贏的感覺。”

覃致遠從櫃子裡找出了這份判決書所屬的案件卷宗，把判決書放進去。

他也笑了，“難打是難打，但不存在說完全打不贏，否則行政庭存在的意義是什麼？”

行政法和行政訴訟法不是擺在那裡好看的，行政庭的法官也是每天都在幹工作的。

姜海藍點頭，“執業以後，看你們打行政官司，贏過不少，我的認知就被改變了。”

當然不可否認實踐中是有一些案件因為其特殊性會被上面插手，但要說完全打不贏，就說過了。

姜海藍本人是沒有打過行政官司的。

但不妨礙她給直播間的觀眾們“科普”。

她先念了原告訴求和被告辯稱，又唸了雙方提交的證據和證明目的，接著是“本院經審理查明()”，最後是≈ap;ldo;本院認為?()?[()]『來[]看最新章節完整章節』()”和判決。

【根據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規定：“被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規範性檔案。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。”】

【什麼意思呢？就是在行政訴訟中，由被告來舉證證明自己的行為合法是合理合法的，這點和民事案件原告舉證不一樣。】

【要說為什麼？一來是因為行政單位處理程式一個基本原則是“先取證，後裁決”，你行政單位必須先收集