第九十三章 能說服乎(第1/2 頁)

我是一名來自基層的工作人員，因涉案於今年8月，向貴單位遞交了申請。知道領導您夙夜在公，仍致信打擾，請海涵！

2008年6月，行賄人將一紙袋放到我車車輛的後備箱，起初以為是一般生活禮品，故當場未執意拒絕。待回到寢室後開啟，方才知道有煙、有酒、有12萬現金。知道這些情況後，我頓時感到了問題的嚴重，於是一直在尋思著如何將財物退回。

大家知道，基層工作事務多而忙。尤其是在2008年，因整個江州省有迎國檢的工作，就顯得更忙。

因為有忙不完的工作，因為有我自身的拖延，也因為有行賄人的難約和刻意躲閃，導致我直到2008年9月才將財物退回。之後，我有於2009年5月，主動向領導彙報過“去年，本人有被動收過財物，然後已主動悉數退回過”這個情況；我有分別於2009年6月、8月、12月，主動向調查組如實彙報“去年，本人有被動收過財物，然後早已主動悉數退回過的具體情況”，並陳述過自己沒有將行賄人財物佔為己有的犯罪故意，客觀上也沒有利用職務之便為其謀取利益和謀得利益的事實，自己不具備受賄罪的犯罪構成要件。

工作中，我雖然沒有接受過全日制法律教育，但為了提升依法行政能力，我有刻苦學習各門法律知識並於早年順利透過了法考的經歷。在法律的認知世界裡，本來，只要有主觀上沒有非法佔有賄賂的犯罪故意，便應根據主、客觀相一致的原則，去認定其不構成受賄罪。

然而，之前的辦案部門均因為我三個月時間才將財物退還，而認定我沒有及時退還財物，進而客觀歸罪。

沒有及時？何為“及時”？對此，目前沒有具體的司法解釋。但根據刑法泰斗張＊＊教授意見“收受他人財物雖未及時退還，但主觀上沒有受賄的故意，不成立犯罪。”又焉需惶議沒有及時、何為及時呢？

2008年3月，在執法過程中，有另案違法者向我送香菸（雖然我在特殊情況下收了，但我已於當週認識到自己行為的不妥而又悉數退回給了他），同年5月，有關部門就此事對我有過信訪調查。同年6月，本案行賄人才向我送錢財。所以，此案非彼案，且案件性質完全不同，後果也顯然不一樣。但令人費解的是，辦案部門均認定我退還本案錢財的目的是為了規避調查，而非主動行為，且直接忽視了“上一年，我就已經有了在不同場合，例如在領導不知情、辦案部門更不知情的情況下，主動報告並陳述詳情”的情節。如此認定，豈不有倒果為因，與通行的哲學觀點相悖？

中國大唐詩仙李白有詩云：蜀道之難，難於上青天。而時下，法學界，特別是刑法學界泰斗陳＊＊教授將冤假錯案分為“假案”和“錯案”，坦言糾正“假案”難，糾正“錯案”更是難上加難。我深知，本案就是一起錯案，一起因對“及時”進行了機械解讀、忽視“上一年，我就已經有了在不同場合，例如在市高官不知情、調查組更不知情的情況下，主動報告並陳述詳情”的情節而引起的錯案。

我是偏遠山區長大的孩子，雖時過境遷，但步入中年的我，現今猶記得面對少時求學路上的經常性的食不果腹，我都未曾抹過眼淚；也記得在後來的每一個工作崗位上，任憑工作有多苦、有多累，我也未曾有過一句怨言。然而，本案的發生，卻讓我苦不堪言；本案目前的認定，卻讓我百思而不得其解。人言，理直而後氣能壯，法律的價值和威嚴，既是在於它能守護好社會的公平和正義，更是在於它能自圓其說了有法有據的去說服每一個當事人。

為此，懇請您可以抽出寶貴的時間，去調取本案卷宗，特別是去調看當時庭審的同步錄音錄影光碟和直播網的回放！然後，鄙人定相信以您的專業眼光，去結合有關特別法的相關具體規定，能對本案作出客觀公