85、威脅論與正當防衛，審判開庭前的模擬審判(第1/2 頁)

離開審判院，齊懷安的心情是鬱悶的。

他之所以選擇在李晨的後面去交答辯稿，就是害怕被連累。

因為他認為，李晨的答辯稿只是一種推演定論。

從對方的舉止到周圍人的行為做出的一種猜測，法官也不會認可，弄不好還會破口大罵，懷疑他的真實水平。

可他忘了，有許多的事情，就是一個從推理到結果的過程。

楊昊做出了威脅的行為言語，周圍的人都感覺到了威脅，那你說他到底是不是再進行威脅？

“唉…”

齊懷安無奈的嘆了一口氣。

做了一個二十多年的刑事律師，又一次被法官懷疑自己的專業水平，有些頭疼。

果然…

人和人就是不能對比，上一次法官的態度還不是這樣的…

開車返回酒店，將車子停放在酒店門口的停車位，下車進入酒店。

坐電梯上三樓，來到李晨的房間門口後停下腳步敲響房門。

“咚咚咚～”

李晨躺在床上正和大佬聊天，聽到敲門聲放下手機，來到門口開啟房門。

“李律師，明天早上九點半，審判院進行庭前會議，在庭上進行模擬開庭，吳法官讓我轉達給你。”

李晨聞言點了點頭：“知道了。”

“嗯，那你就先忙吧。”

說完話，齊懷安便轉頭走向自己的房間，掏出房卡開啟房門，李晨也是關上房門，重新躺在床上拿起手機。

對面的這個人是一個大佬，李晨也是在老師的引薦下認識的。

作為京都政法大學最優秀的學生，手底下的資源肯定也要比普通人要多上一點。

而李晨也是將自己的案例以張三李四的行為分享給了這位大佬。

“伱說的這個案例，只是一個假設的論證，從實際上來言，李四雖然有威脅的手段，但對張三卻沒有實際上的手段。”

“一個人打算犯罪，所有人都感覺他要犯罪，那他就是犯罪分子麼？”

李晨見狀也開始做出自己的回覆：

“李四對於張三的威脅是確實存在的，這一點是毋庸置疑的吧？”

“威脅不等於事實，而且他也有更多的合理的避險手段不是麼？”

“像你說的這種案件，張三雖然是在正當防衛，但他的防衛手段明顯超過了正當防衛的限度。”

“總不能因為他感覺別人要弄死他，他就要搶先一步把出手對方給弄死了，這不符合法律的定義。”

“而正當防衛，就是保護自己的合法權益不被侵害的一種措施，要從實際出發。”

“從行為上，李四對張三產生了威脅，實際上，李四對張三屬於準備實施犯罪階段，但並沒有實施，審判院不可能會認同。”

“法律的定義，要根據人民群體而變通，這才是正當防衛的演變過程。”

“你說的那種威脅論，一旦被承認，所造成的影響力是巨大的。”

“如果以後有人利用這種手段來進行正當防衛，那又該怎麼辦？是判無罪還是故意傷害？”

李晨看到這裡也是認同的點了點頭。

這才是問題的最關鍵的一個點。

不能排除，會有人利用法律的漏洞鑽空子。

簡單的思考了片刻，李晨也開始了自己的回覆：

“您說的沒錯，但一件事的發生不也得綜合思考麼？”

“而這個案例，從實際上來講，張三和李四並不認識，李四對張三也是在挑釁在先，而張三雖有還擊卻被對方制止，而李四隨後採取威脅等言論來激怒張三，逼迫他還手，而張三也是多次陪笑道歉，李四卻不聞不問繼續實施挑