第81章 舌戰群儒 提綱挈領(第1/3 頁)
陳一鳴結束了發言,會議室裡鴉雀無聲。
顯然眾人都沒想到,小陳導居然說出這樣一番話來。
連跟他比較熟悉的馬二爺和孫副主任,都沒有掩飾臉上的驚訝表情。
二大爺心說,你小子咋這麼實誠吶!
我是讓你在明天的研討會上隨便應付一下,沒讓你在今天的內審會上掏心掏肺啊!
還是說伱覺得老孫是孫猴子,啥事都能幫你兜瓷實嘍?
最後還是提問的餘教授打破了尷尬的沉默,他笑著對陳一鳴說道。
“你這位小同志還給我留了面子,當我聽不出來嗎?你明明就是借今諷古嘛!
思想覺悟總是有高有低的,所以我們才要弘揚高的,批評低的,這樣個人、集體乃至社會才能持續向前。
而這正是主旋律電影的價值所在,不是嗎?”
陳一鳴咧嘴一笑,還頗為做作地摸了摸頭。
“餘教授您說的對,所以隨著故事線的推進,主角也在戰友的影響下經歷著蛻變與成長,畢竟電影的時間跨度只有2個多小時,劇本里的進步速度已經是飛速了。”
老餘啼笑皆非地虛空點了他一下,“你個小滑頭,行啦,算你過關。
時代在變,人在變,主旋律沒理由不變,你只是把起點壓低了一點,表現空間拓寬了一些,算不上什麼原則性錯誤,試一試也好。”
餘與飛的肯定讓會議室裡的氣氛緩和了不少,馬、孫兩位大佬稍稍鬆了口氣。
李箭覺得對589陣地的指揮官著墨少了些,態度過於公事公辦,臺詞裡沒有表現出對犧牲戰友的痛惜,以及對傳令二人組的擔憂。
配角的話,陳一鳴就可以把創作規律掏出來了,反差論萬用萬靈。
陳一鳴表示,後續的渡河危機是589陣地的機關炮解決的,為此他們擔下了暴露重火力的巨大風險。
透過實際行動體現戰友情,應該比直接說臺詞更能打動人。
而引導觀眾自己推理和思考,想必也比演員直接演出來,更能讓觀眾收穫體驗感。
王樹斌是拍老了紅色題材的,他問得要比李箭尖銳得多。
他對劇本的評價是“過於剋制”,甚至是“剋制到顯得刻意”。
他問陳一鳴究竟是怎麼看待我軍戰士的,麼得感情的職業士兵,還是掙扎於戰火的流離者?
主角遇到的戰友為了掩護他,犧牲得毫不猶豫,但劇本里並沒有給出任何動機,做出任何鋪墊。
歸根結底,劇本沒有回答我軍為什麼會勝利這個關鍵問題,你是真不知道,還是裝不知道?
陳一鳴徹底放開了,他不僅沒有變臉,反而給老王鼓起了掌。
“王老師,您的反應與質疑,正是我心目中最理想的觀影反饋,說明我的路子沒走錯。
在您看來,劇本里對每一名戰士的刻畫,他們的行為與言辭,有任何歪曲或是抹黑的地方嗎?”
王樹斌想了一下,遲疑地開口答道,“沒有。”
“然後我想問,一秒生一秒死的戰場,是解釋原因動機的場合嗎?”
王樹斌沒有說話,只是搖了搖頭。
“人物的關鍵選擇當然要有動機有鋪墊,但不一定透過臺詞直接說。
我想最終的成片應該可以回答王老師的疑問,畢竟鏡頭裡的演員,可以透過肢體和表情反映內心情緒,這不是我用片面的文字可以講清楚的。
最後我想說,訪問過天馬山戰役的李玉成老英雄之後,我開始真正理解我軍戰士的選擇。
他們首先是恪盡職守計程車兵,然後是被堅果拉入戰火的百姓,最後才是以身許國的英雄。
這是一個漸進的認知過程,當年參