第81章 舌戰群儒 提綱挈領(第1/3 頁)

陳一鳴結束了發言，會議室裡鴉雀無聲。

顯然眾人都沒想到，小陳導居然說出這樣一番話來。

連跟他比較熟悉的馬二爺和孫副主任，都沒有掩飾臉上的驚訝表情。

二大爺心說，你小子咋這麼實誠吶！

我是讓你在明天的研討會上隨便應付一下，沒讓你在今天的內審會上掏心掏肺啊！

還是說伱覺得老孫是孫猴子，啥事都能幫你兜瓷實嘍？

最後還是提問的餘教授打破了尷尬的沉默，他笑著對陳一鳴說道。

“你這位小同志還給我留了面子，當我聽不出來嗎？你明明就是借今諷古嘛！

思想覺悟總是有高有低的，所以我們才要弘揚高的，批評低的，這樣個人、集體乃至社會才能持續向前。

而這正是主旋律電影的價值所在，不是嗎？”

陳一鳴咧嘴一笑，還頗為做作地摸了摸頭。

“餘教授您說的對，所以隨著故事線的推進，主角也在戰友的影響下經歷著蛻變與成長，畢竟電影的時間跨度只有2個多小時，劇本里的進步速度已經是飛速了。”

老餘啼笑皆非地虛空點了他一下，“你個小滑頭，行啦，算你過關。

時代在變，人在變，主旋律沒理由不變，你只是把起點壓低了一點，表現空間拓寬了一些，算不上什麼原則性錯誤，試一試也好。”

餘與飛的肯定讓會議室裡的氣氛緩和了不少，馬、孫兩位大佬稍稍鬆了口氣。

李箭覺得對589陣地的指揮官著墨少了些，態度過於公事公辦，臺詞裡沒有表現出對犧牲戰友的痛惜，以及對傳令二人組的擔憂。

配角的話，陳一鳴就可以把創作規律掏出來了，反差論萬用萬靈。

陳一鳴表示，後續的渡河危機是589陣地的機關炮解決的，為此他們擔下了暴露重火力的巨大風險。

透過實際行動體現戰友情，應該比直接說臺詞更能打動人。

而引導觀眾自己推理和思考，想必也比演員直接演出來，更能讓觀眾收穫體驗感。

王樹斌是拍老了紅色題材的，他問得要比李箭尖銳得多。

他對劇本的評價是“過於剋制”，甚至是“剋制到顯得刻意”。

他問陳一鳴究竟是怎麼看待我軍戰士的，麼得感情的職業士兵，還是掙扎於戰火的流離者？

主角遇到的戰友為了掩護他，犧牲得毫不猶豫，但劇本里並沒有給出任何動機，做出任何鋪墊。

歸根結底，劇本沒有回答我軍為什麼會勝利這個關鍵問題，你是真不知道，還是裝不知道？

陳一鳴徹底放開了，他不僅沒有變臉，反而給老王鼓起了掌。

“王老師，您的反應與質疑，正是我心目中最理想的觀影反饋，說明我的路子沒走錯。

在您看來，劇本里對每一名戰士的刻畫，他們的行為與言辭，有任何歪曲或是抹黑的地方嗎？”

王樹斌想了一下，遲疑地開口答道，“沒有。”

“然後我想問，一秒生一秒死的戰場，是解釋原因動機的場合嗎？”

王樹斌沒有說話，只是搖了搖頭。

“人物的關鍵選擇當然要有動機有鋪墊，但不一定透過臺詞直接說。

我想最終的成片應該可以回答王老師的疑問，畢竟鏡頭裡的演員，可以透過肢體和表情反映內心情緒，這不是我用片面的文字可以講清楚的。

最後我想說，訪問過天馬山戰役的李玉成老英雄之後，我開始真正理解我軍戰士的選擇。

他們首先是恪盡職守計程車兵，然後是被堅果拉入戰火的百姓，最後才是以身許國的英雄。

這是一個漸進的認知過程，當年參