第46章 學院派vs體驗派(第1/2 頁)

程亦安繼續分析道：“第二個疑點，孫明德的情緒很奇怪，他在提到張秀梅的時候的感傷，提到入贅時候的難堪都很真實，但是在提到宋承志死亡，他老無所依時，表現出來的憤怒很複雜，那是一種強烈的不甘心，像是被辜負了，而不是對於兇手的怨恨。”

“第三點，按理說兇手殺了他兒子，斷了他養老的路，他應該非常痛恨兇手，但是他全程沒有講過兇手的壞話，沒有揣測過兇手是誰，甚至還埋怨說是宋承志惹了仇怨，招來殺身之禍！”

“第四點，也是最奇怪的一點，洛水依依是怎麼獲取孫明德的電話號碼的？而且她為什麼要聯絡孫明德，以她在王文博案和張燁案上，接近完美的犯罪經驗來說，她透過聯絡孫明德獲取地址，再長期跟蹤謀求下手，這個方式不確定性太強了，風格變化也太突然，從一個繡花匠突然變成了屠夫！”

吳謝池欣賞地點點頭，稱讚道：“不愧是敏銳的程警官，那你的結論呢？”

“我目前沒有找到孫明德殺害宋承志的動機，畢竟他還想靠宋承志養老。而且犯罪現場留下的裙子和指甲油，那些案件細節，宋承志都不知道，孫明德更不可能知道，我更傾向於動手的不是孫明德，但是孫明德意外知道這件事情，並且出於某些原因，他在掩護兇手。”

程亦安一鼓作氣說完自己的看法，眼神略帶不服氣地盯著吳謝池。

“該你了！”

吳謝池也不再故弄玄虛，直接說道：“我思考的角度和你的有一些不同，但是可能結論是殊途同歸的。首先，之前兩樁兇殺案，都在對於兇手隱秘的、安全的環境下實施，王文博案根本還沒有找到案發現場，而張燁案的案發現場不留任何蛛絲馬跡，兇手甚至為了避免可能存在發風險，把隔壁兩間房都定了，可見兇手的縝密。這種縝密也透露出兇手對自己的個人自身條件的不自信。她可能是身體不佳、力氣不夠，所以需要這種絕對安全穩妥的環境作案。”

“回到宋承志這個案子，兇手突然改在室外一個甚至可能立刻被發現的環境作案，這種顛覆，用兇手信心大漲來解釋，是解釋不通的，因為她作案成功的根本原因是她佈局妥當，而不是自身實力的變化。沒道理她殺了兩個人之後，突然就力大無窮了吧。這種客觀條件一朝一夕是無法改變的。”

“第二點，兇手在殺害了王文博後，在進行張燁案時，明顯有了進步，她殺人、辱屍，作案目標完整實現。而到了宋承志時，殺人，然後很應付地把裙子搭在死者身上，用指甲油冒充口紅塗在死者臉色。這是一種倒退，她既然跟蹤宋承志，她就應該知道宋承志家裡晚上只有他一人，她為何不等到宋承志快到家時再出手，在宋承志家裡完成作案。卻要在這個人來人往的巷子裡。她已經成功實施了王文博案、張燁案，正在信心勃發的階段，她應該會更精心地對待第三個目標吧！”

“第三點，兇手在完成張燁案時，選用的金色假髮還有服裝都很合適，張燁嘴唇上也是塗了口紅的，指甲上也塗了指甲油，說明這個兇手她是可以分辨這些東西各自用在哪裡，有一定的審美觀。而宋承志這裡，卻拿指甲油當口紅用，難道不是口紅塗起來更簡單嗎？指甲油小小的一隻，刷頭也非常小，塗抹面積有限，兇手棄簡就繁，不該犯這樣的錯誤啊！”

程亦安在聽之前對自己的結論還是很有信心的，但是在聽完吳謝池的分析後，心中又開始搖擺起來。

說不出來誰的分析更高明，但是可以明顯看出她和吳謝池查案的風格不同，就像是演員有學院派和體驗派一樣，她更像是憑直覺、憑感受的體驗派。而吳謝池則是分析犯罪心理、犯罪邏輯的學院派。

程亦安實話實說：“你分析的也很有道理，但是還是無法解釋現場出現裙子的原因，所以目前說服不了我！我們還需要