第70章 白起王翦列傳（見解與大綱）(第1/2 頁)

《史記》白起王翦列傳的見解

白起和王翦是兩位備受《史記》關注的傑出軍事戰略家。儘管他們身處戰亂動盪的春秋戰國時期,但兩人卻以不同的方式譜寫了輝煌的軍事傳奇。

王翦雖然戰功不及白起,但其謀略才能卻不容小覷。他曾憑藉出色的外交手段拉攏齊國,不僅成功打敗了魏國,還最終囊括了齊國,為秦國的統一戰爭做出了重大貢獻。王翦的軍事決策常常出人意料,他時刻洞察敵情,能夠根據形勢靈活應變。加之其謙遜謹慎的性格,王翦常常能在利用謀略的同時,避免不必要的血腥衝突。可以說,王翦展現了古代中國軍事家不同於白起的另一面。

他的手段雖然殘酷無比,但在那個歷史時期,這種不留情面的作風似乎是戰勝敵人、推動秦國統一程序的必要之舉。司馬遷在《史記》中對白起的描述,無疑反映了當時人們對這位傑出將領的複雜評判。

兩位將領的政治角力與最終結局

白起和王翦雖然同為秦國的傑出將領,但兩人之間的政治角力卻頗為激烈。作為戰功最顯赫的白起,他不但曾憑藉在長平之戰中的大捷而名聲大噪,還憑藉軍事實力在政治上大放異彩。白起多次謀求掌控更多的軍權和資源,與當時的秦相公孫衍發生了激烈的競爭。然而這種對權力的渴求最終引起了秦王的警惕,加之白起的殘酷作風也受到詬病,結果他最終被秦王誅殺。

相比之下,王翦雖然未能在軍事上超越白起,但其謙遜謹慎的性格使他在政治鬥爭中更加得寵。王翦善於利用外交手段,善於在必要時妥協退讓,從不輕舉妄動。他曾說"以天下為家",忠心耿耿地為秦國效力,最終也獲得了秦王的信任。王翦一生謀求穩健發展,從不急於在軍事上一舉超越宿敵白起。這種處事態度使他最終得以 in位到老,安享晚年,比白起的悲劇結局要好上許多。

兩位大將的不同結局,也再次說明了在那個競爭激烈的戰國時期,既要有出色的軍事才能,又要有高超的政治智慧。僅憑卓越的戰功並不能保證一個人的政治地位穩固,相反,如果不懂得審時度勢、靈活應變,反而可能遭遇白起那樣的悲慘下場。王翦的成功軌跡昭示了這一點,他的謀略智慧和圓融處世之道也成為了後世軍事家學習的重要範例。

《史記》作者司馬遷的觀點和評論

司馬遷在描述白起和王翦的軍事生涯時,既體現了對他們傑出戰績的高度評價,又不得不面對這兩位將領殘酷手段所帶來的道德困擾。作為一名客觀公正的史學家,司馬遷對兩人的評價頗有深度。

對於白起來說,司馬遷雖然認可他在戰爭中取得的重大勝利,但對其屠殺數以萬計戰俘的行為也頗有微詞。司馬遷指出,白起以"最殘酷的將軍"著稱,其手段之殘暴令人髮指。然而即便如此,司馬遷也不否認白起為秦國統一事業做出的巨大貢獻。他認為,在那個戰亂不斷的年代,白起殘酷果決的作風或許是戰勝敵人、推進統一程序的必要手段。司馬遷的評價體現了對白起的複雜態度 - 既肯定其軍事才能,又無法完全認同其殘暴行徑。

與白起不同,王翦在司馬遷筆下則呈現出一個更為謙遜穩重的形象。司馬遷高度讚揚了王翦的謀略才能,認為他善於利用外交手段,擅長出人意料的戰術決策。相比白起的激進作風,王翦更多地展現了古代中國軍事家的謀略智慧和審時度勢的能力。司馬遷似乎更青睞這種謙遜謹慎的處世之道,認為王翦的成就同樣值得後世學習和重視。

總的來說,司馬遷對白起和王翦兩位傑出將領的評價,體現了他作為一名客觀歷史學家的立場。他既肯定了兩人在戰爭中取得的輝煌成就,又不忽視他們手段所帶來的道德困擾。這種全面、理性的評判不僅體現了司馬遷的史學修養,也讓讀者更好地理解了那個動盪年代的複雜