第83頁(第1/2 頁)

手指連按, 結果?不慎誤觸進到了?簡訊介面。

簡訊竟不是空的，兩個多月前的訊息一前一後安安靜靜地躺在列表——

【我感冒了?。】

【你?好，請問你?是？】

向菀錯愕，在腦海中仔細回憶了?一下那時發生的事情?。

再度費解地擰起?了?眉頭。

-

隔天?中午，一條推文登上各大入口網站社會教育板塊的頭版頭條。

推文所屬的媒體機構，是伶北市一家較為權威的地方性媒體。

推文細數了?江傾陽幼時至今參與過的、有報導記載的全部社會活動?，國內國外均有，甚至還附上了?一些曾經的採訪資料。那些影片或照片中的江傾陽，或低調溫煦、或青澀謙和，儼然是與幾天?前影片裡截然不同的畫風。

而?面對網友對該篇文章系「洗白」通稿的質疑，評論區曾經參與過那些活動?的人紛紛留言表示，皆為實情?，並有附上相?關例項舉證。

一時間?輿論有些動?搖。

而?就在風向稍有偏轉之時，又有幾家地方性媒體參與進來，或轉發或撰評或從側面補充佐證資料。

於?是輿論徹底開始扭轉。

【其實那個記者問的問題挺不禮貌的，但這個同學?一直都還是微笑回答的啊。】

【對啊，我之前就想說，問別的學?校同學?表現、教育成?果?如何，這讓學?生怎麼答嘛。問題問的就很沒水平。】

【你?去看看這家媒體之前的文章，都是這種風格，不引戰哪來的流量。】

當然，也還是有一些不相?信、或是就江傾陽回答本身在批評討論的聲音：

【難道他回答本身就沒問題嗎？】

【有沒有可能，採訪時該說什麼學?校一早就告訴過學?生了?，不然他為什麼會穿校服來參賽。】

【學?校會讓學?生這麼評價別校嗎？甭管私下怎麼想怎麼教的，檯面上肯定還是會讓學?生謙虛客氣的吧？】

【會不會是這記者胡亂引導問題，過度解讀了?？】

評論區又是一番激烈的爭討。

然而?面對網民新一輪的評論，這幾家媒體均默契地未給出任何回應。

究竟是學?校授意還是記者過度解讀。

從最開始的推文文章、到接下來的轉發評論，均未明確指出過。

——自然也不會指出。

江秉要做的，只是要將江傾陽從此?事中摘出。

剩下的，就是學?校和媒體間?的事兒?了?。

辰邶方面眼看自己又上了?頭版，趕緊就勢發文，稱江傾陽在校品學?兼優，之前的採訪分析純屬無稽之談，是不良媒體虛假炒作?。

而?「觀伶媒體」方面，自然不肯背負罵名，回擊稱辰邶中學?慣來好面子工程，並列舉出一堆、過往學?校官網是如何宣揚學?生獲獎榮譽，引導不良風氣的例證。

一時間?僵持不下，雙方姿態均不太好看。

網民的討論重點，也徹底被帶跑偏。

就在這時。

區教育局發公告了?。

公告看起?來很趕，連公章都未蓋齊。

公告內容並未提及此?事，是就伶北市素質教育政策頒布後的一些成?果?和反饋做相?關說明。然而?字裡行間?傳達的意思，都是此?次在新政的落實上，尚存在很多制度上的不完善，還需同社會各方一道努力進步。

很快，伶北市市教育局也發文稱：

嚴令禁止學?校間?為了?「教育」而?教育。並提出要對教育成?果?實行多元化的判斷衡量標準。

兩