第330頁(第1/2 頁)

「其實約翰副主席這件案子一直是我們調查人身上的汙點。」蒙特羅無視蒙主席這詞，道：「我成為調查人後，曾經很認真的看過相關的資料，但是並沒有發現不對。這些是資料。」蒙特羅把電腦轉向於明。

於明看資料，約翰很能幹，第一時間就判定油畫流向德國，聯絡德國調查人。油畫被快遞送到鄉下一間房間門口，兩人輪流監視了三天，沒有發現有人取畫，於是隻能是放棄調查幕後人，拿回了油畫。

於明道：「這不符合邏輯。」

「怎麼？」

「既然快遞送到，當然是第一時間收取油畫，為什麼三天沒動靜？我想唯一的原因就是拿畫的人發現了約翰和德國調查人正在監視。當然，也有可能拿畫的人出車禍死了，那郵寄畫的人沒有收到同夥資訊，難道不會親自來檢視嗎？這案件分兩起，第一起是盜竊，然後空運。第二起是收畫。約翰很能幹，利用竊賊遺留下一張收據追查到竊賊的旅館，從竊賊房間內發現了線索。從失竊到鎖定地址，只花費了十二個小時。等等……失主報警了嗎？」

「……」蒙特羅想了想回答：「失主有報警，約翰在失竊一個小時後就介入調查，這可能出乎了失主的意料……不過，假設這是一起僱傭盜竊的騙保案，油畫被找回來，失主應該順水推舟的拿回油畫。」

於明點頭，蒙特羅和自己想到一塊去了。如果約翰是被冤枉的，那失主是最大可能的壞蛋。約翰對失主不會有什麼戒心，畢竟自己幫失主尋找回了油畫。打電話詢問油畫是否破損，或者說帶了專家來鑑定油畫等藉口。但是當時屋子裡還有一位德國調查人，酒杯上檢測出安眠藥，這安眠藥是誰下的呢？第二個疑問，失主拿回油畫，再進行一次失竊騙保就好，為什麼要急於拿回油畫？

於明問：「南希，你母親那天在嗎？」

「她上夜班。她是醫生。」南希回答。

於明道：「我這人不懂證據，假設約翰是好人的話，我倒是勉強可以推理出事情經過。」

貝拉一邊道：「太兒戲了吧？你對這案子並不瞭解。」

「不是，我就是用唯一的可能來連貫整個案子，比如。為什麼特種兵出身的約翰沒有反抗？為什麼杯子沒有安眠藥？為什麼失主會著急？為什麼……所有為什麼都能得到一個牽強的解釋。」

這是老千常用的列舉法，比如為什麼一個不好女色的男人要送給一名高階妓女一筆錢？列舉了種種可能後。聯絡前後因果關係。剩餘一個可能，這個可能很牽強，但是卻能說明為什麼。老千要對目標下手，就要了解目標生活的點點滴滴，列舉法經常會被用上。送錢這個例子曾經是燕三年輕時候一個目標，燕三當時很納悶。後來知道目標拿到了某專案，於是就聯絡在一起，這男人給高階妓女錢，是為了讓高階妓女把錢給專案主管。這樣一條小辮子就拽在了手上。資訊基本齊全。然後是目的性的訛詐，燕三可以匿名打電話：你以為透過消散送錢，我就不知道嗎？

列舉法和排除法不同，排除法是列出一大堆的可能，然後排除機率低的可能。而列舉法是推演，透過不起眼的事和物進行聯絡，得出唯一的結論。但是列舉法有個嚴重缺陷，那就是在資訊不對稱不完善情況下推演。

蒙特羅點頭：「請說。」

「宣告，完全建立在失主騙保的基礎上。一個小偷進入失主家，盜竊了油畫，然後這小偷將油畫郵寄給了德國的同夥，地址選擇在一間德國沒人住的房子。這很完美，但是約翰速度太快，在快遞到達的同時或者先快遞到達了地址，這時候出來第一個問題，失主為什麼著急拿回畫？這個問題答案是，失主並不著急拿回畫，而是想知道約翰知道什麼。唯一可能就是同夥遇見了意外，無法和竊賊聯絡，失主和竊賊不知道德國那出了什麼情況，