第88頁(第1/3 頁)

《三國志&iddot;魏武帝紀》雲：&ldo;大祖父嵩，去官後還譙。董卓之亂，避難琅邪，為陶謙所害，(3)故大祖志在復仇，東伐。&rdo;案曹嵩之死，舊有兩說：《後漢書&iddot;陶謙傳》雲：&ldo;嵩避難琅邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，遂襲殺之。&rdo;此與《國志&iddot;魏武紀》所云，系屬一說。一雲為謙所害，一雲為謙別將士卒所殺者？約束不嚴，咎在主帥，魏武東徵，蓋以此為口實，《國志》依其辭而錄之，故不復別白也。《後書&iddot;應劭傳》曰：&ldo;拜泰山大守。興平元年，曹嵩及子德從琅邪入泰山，劭遣兵迎之。未到，而陶謙怨操數擊之，使輕騎追嵩及德，並殺之於郡界。&rdo;此說出於《世語》，見《三國志&iddot;魏武紀注》。《注》又引韋曜《吳書》，謂大祖迎嵩，輜重百餘兩，謙遣都尉張闖將騎二百衛送，閩於泰山華、費間殺嵩取財物，因奔淮南。說雖小異，俱謂殺嵩者為謙所遣兵。案發乾之屯，泰山華、費之略，皆謙先侵操而操乃報之，則謂謙怨操數擊之，乃使騎追殺嵩者，顯與事實不合。《國志&iddot;陶謙傳注》引《吳書》，謂操以嵩被殺，欲伐謙而畏其強，乃表令州郡一時罷兵。謙被詔，上書距命，操乃進攻彭城。裴氏謂此時天子在長安，曹公尚未秉政，罷兵之詔，不得由曹氏出，其說是也。此等犖犖大端，尚不能知，可見江表傳聞，語多失實。蓋以曹氏聲言嵩為陶謙所害，又以當日徐、兗構兵，實在泰山華、費之境，遂億度而為之辭。其實曹嵩之死，當如《後書&iddot;謙傳》之說也。董卓之亂，未及於譙，而嵩須避難者？以操起兵討卓也。其所避當為今山東諸城縣東南之琅邪山，而非在今臨沂縣境之琅邪郡。漢陰平縣，在今江蘇沭陽縣東北，其地距琅邪山頗近，故謙別將守此者士卒得殺嵩。部曲縱恣，主帥固難辭咎，然亦止於約束不嚴而已，究與躬自發令者有別。然則陶謙攻兗，固為無名之師，曹操攻徐，實亦利其土地，特以漢人重報仇，借死父以為口實耳。徐方殷富，利盡東海，使操能兼據之，則北距青、冀，南控揚、豫，形勢益利便矣。而不圖呂布之乘機而起，徐方未定，兗土先危也。呂布之敗於長安也，出武關詣袁術。術惡其反覆，拒而不受。北詣袁紹。紹與布擊張燕於常山，見第六節。破燕軍。布求益兵，將士鈔掠，紹患忌之。布覺其意，從紹求去。紹恐還為己害，遣壯士夜掩殺布，不獲。事露，布走河內，與張楊合。初，操與張邈，首舉義兵。汴水之戰，邈遣衛茲將兵隨操。袁紹既為盟主，有驕矜色，邈正議責紹，紹使操殺邈，操不聽，邈知之，益德操。操之徵陶謙，敕家曰：&ldo;我若不還，往依孟卓。&rdo;邈字。後還見邈，垂泣相對，其親如此。布之從張楊也，過邈臨別，把手共誓。紹聞之，大恨，邈畏操終為紹擊己也，心不自安。操復徵謙，邈弟超與操將陳官等共謀叛操。官說邈迎呂布牧兗州，邈從之。操初使官將兵留屯東郡，遂以其眾東迎布。據濮陽，郡縣皆應。惟鄄城、範、漢縣，今山東範縣東南。東阿漢縣，今山東陽穀縣東北阿城鎮。不動。布軍降者，言陳官欲自將取東阿，使泛嶷取範。苟彧謂程昱曰：&ldo;今兗州反，惟有此三城，官等以重兵臨之，非有以深結其心，三城必動。君民之望也，歸而說之，殆可。&rdo;昱，東阿人。昱乃歸。過範，說其令靳允。時允母、弟、妻、子，為布所執。時泛嶷已在縣，允乃見嶷，伏兵刺殺之，歸勒兵守。昱又遣別騎絕倉亭津，在今朝城縣東北。陳官至，不得渡。昱至東阿，東阿令棗祗已率厲吏民，拒城堅守。又兗州從事薛悌，與昱協謀。卒完三城。操引軍還。布到，攻鄄城，不能下，西屯濮陽。操曰：&ldo;布一旦得一州，不能據東平，漢郡，治無鹽，今山東東平縣。斷亢父、秦縣，今山東濟寧縣南。泰山之