第84頁(第1/3 頁)

看法是：因兵員的激增，訓練忙不過來，結果難以維護軍隊紀律。頗為有

名的日本的軍隊教育果真是那樣差嗎？而且，這種看法似乎把軍隊看成是

把劣質的&ldo;平民百姓&rdo;訓練成堅如不屈的戰士的練武場所。但是，我們的

看法卻與此截然相反。正如本文所敘述的那樣，軍隊正是這樣的場所，即：

透過訓練與教育，將單純的青年培養成無動於衷地幹出殘酷行為的那種兇

猛計程車兵。恰如美國青年在海軍陸戰隊的軍隊生活中透過徹底的殺人合理

化教育，成了職業殺人者（參見麥克林著、鈴木主稅譯《人性的崩潰：在

越南的美國士兵的證詞》）。

關於《諸君》一九七二年四月號所載文章，我不想再作敘述了。我閱讀了收編在單行本《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》裡的文章，發現有相當一部分是後來補充進去的，其中也包括若干有問題的記述。此外，有的記述儘管是很重要的，卻被刪除了。同此，我想就這些問題談幾句。

在單行本中刪除的，是有關&ldo;砍殺百人比賽&rdo;的文章，它雖是與本文無直接關係的問題，但我還是先將它提出來。鈴木明在原來的文章中是這樣敘述的：

我看過刊登在《中國》雜誌一九七一年十二月號上的報導，內容是說

&ldo;我親耳聽到n少尉說過關於砍殺百人的話&rdo;，其中有&ldo;n少尉作為戰犯在

南京被槍決&rdo;這麼一句。可是，關於此事已無從查證。

在單行本《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》裡，這段報導乾脆給刪掉了，卻不知是什麼原因。當事人n少尉在母校的小學生面前恬不知恥地說，當時，&ldo;砍殺百人&rdo;就是砍殺俘虜，這一事實曾刊登在《中國》雜誌上，而且作者的名字也很清楚。可是，鈴木明不惜耗費財力，不辭辛勞地進行了採訪，卻為何偏偏不去採訪此人，不寫此人的採訪報導呢？鈴木明不僅沒有這樣做，甚至連前面已經引用過的報導也刪除不用。 當然，n少尉的實情話對&ldo;砍殺百人比賽虛假報導論&rdo;的確是不利的反證資料。所以，他連那種用詞模稜兩可的報導也不想照原樣保留下來。

※ ※ ※

其次提一提增補的部分。我們可以從《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》中看到這樣一段文字。那就是：&ldo;《生活》雜誌反映了當時美國的社會輿論，一直保持著極端&l;反日&r;的格調，從一九三七年底至一九三八年在關於&l;東洋發生的事&r;的報導中，五、六月間大量出現關於譴責日本空軍空襲的報導，但關於&l;在南京發生的事件&r;的報導，卻一行也沒有。&rdo;（單行本《&ldo;南京大屠殺&rdo;的無稽之談》，第三十七頁）

鈴木明如此敘述，並斷言，由此可見&ldo;當時在南京發生的事件並沒有被看作像&l;對武漢空襲&r;的事件那樣重大&rdo;。

不過，鈴木明果真能夠瀏覽當時全部《生活》雜誌嗎？之所以這樣說，是因為我這裡有證據。我所說的證據，就是在一九三八年一月十日號《生活》上，有一個標題，即《海外攝影‐‐征服者日本軍在中國國民政府首都&ldo;地獄般的一週&rdo;》，刊登了慘不忍睹的照片，並加了說明。這一期《生活》雜誌在日本國內是禁止發行的（我是從《出版警察報》獲知這一事實的），幸好在國際基督教大學圖書館裡收藏了一套《生活》 雜誌。 所以，我影印了一份，得以用作舊著《駁南京大屠殺是&ld