第28頁(第1/3 頁)

九月八日李鴻章致函曾國荃：&ldo;大疏請派輪船捕海盜，是李泰國七船結穴處，不比師門公賞各國之議，過於奇特。批旨若何？&rdo;

綜觀上述諭、函，我們可知曾國荃的主要意見有兩條：一、毋庸助攻南京；二、派遣洋艦巡海。

第一條，曾國藩復函內，有一句也僅有一句提到洋艦作用&ldo;不重在剿辦發逆&rdo;，曾國荃復函被上諭引用&ldo;江邊&rdo;云云，就有三十九字之多，根據諭旨引用大臣章奏僅抄要點的慣例，那麼原文論證此一觀點，必更繁冗。同樣一個意思，曾國藩寫一句，曾國荃為什麼寫那麼多句呢？前線將領更瞭解具體情況？還是基層幹部更知道形勢機宜？&ldo;不重在剿辦發逆&rdo;與&ldo;實不藉輪船戰攻之力&rdo;，哪種說法更含蓄有味呢？提出正確的問題，比解答問題更難能可貴；因此，我不擬自問自答，而將研讀重點放到第二條&ldo;派輪船捕海盜&rdo;。

南京圍局漸成，&ldo;長江水師帆檣如林，與陸軍通力合作，定可剋期掃蕩&rdo;；上至朝廷，下至江、皖、蘇、浙各部軍隊，無人不知，曾國荃不願他人分功的心意，也是中外俱鑒。只要戰事無所停頓，日有進展，則朝廷樂於觀其成，同僚不便掃其興，各有所得，皆大歡喜。但是，曾國荃終究只是一軍統領，而非全域性統帥，當總署諮商洋艦事宜，固可就事論事，發表&ldo;不藉輪船戰攻之力&rdo;的意見；輕言&ldo;派輪船捕海盜&rdo;，居然以排程全域性自任，則有語侵尊上的嫌疑；談興正濃，收不住口，甚而&ldo;請裁沿海水師，節省餉需&rdo;，則儼然指示機宜，全未考慮此事自有欽差、總署、軍機諸公籌劃，不勞前敵將領代謀。

最為微妙之處，則在於：李泰國艦隊一事，無濟實用，耗費巨資。無濟實用，可以&ldo;形勢比人強&rdo;解之，一兩年前，誰敢設想今日的樂觀局面？決策過於保守，也是無可奈何之事，不算大錯。耗費巨資是決策失誤後的必然後果，本非大錯；但在此時，則是大錯，因為，這筆巨資的性質已經發生根本改變。這筆巨資，已非當初作出保守決策時的資金投向錯誤，而是對方悍然違約、總署懦然&ldo;俯從&rdo;造成的國有資產流失；投資者不但失去裝置的實際控制權，並被追加裝置運維、人員薪酬等費用，還要承擔外國軍隊橫行內江、大局無法調控的政治和軍事風險。簡言之，總署諸人因談判失誤，負有不可推卸的重大責任。當局者知道這點，旁觀者如曾、李，對此亦有深刻的認知。只是議政王奕訢參與祺祥政變，為皇室第一功臣，餘威猶在；兼之大敵當前，不宜掀起內爭，所以曾國藩、李鴻章等人在回復密函時，不僅不埋怨辦理失宜，對耗費巨資這個話題，更是小心翼翼，絕口不提。尤有甚者，曾國藩說：&ldo;區區一百七十萬之船價，每年九十四萬之用款&rdo;，&ldo;以中國之大，視之直如秋毫，了不介意&rdo;；輕描淡寫間，將國有資產流失這等大錯編排成&ldo;秋毫&rdo;小眚，為總署諸人佔一地步，開一境界，壞事變成好事，被動化為主動。混淆是非也好，矯幹逆說也好，總之，他的回信體用兼備，詞義俱贍，最能撫慰總署諸公悔疚慚恨的心。所以，奕訢復函曾國藩，極佩其說 。

曾九縱無乃兄如此大智慧，只要有問則答，不及其他，未嘗不是正解。可是，他不但倡改裝置用途（由助剿南京變為巡捕海盜），竟還說：&ldo;因輪船所需經費甚巨，請裁沿海水師，節省餉需，以資酌濟&rdo;；這不擺明在指責總署決策失誤、浪費巨資，亟需補過麼？李鴻章九月八日致函，雲：&ldo;大疏請派輪船捕海盜，是李泰國七船結穴處&rdo;；&ldo;結穴&rdo;，