第65頁(第1/3 頁)

鹹豐八年七月，曾國藩再度出山。十月，湘軍第一名將李續賓、曾國藩弟國華戰死於安徽三河鎮，&ldo;痛憤之餘&rdo;，曾國藩急召在家奉養母親的李元度，叮囑他&ldo;千萬速來&rdo; 。李元度不負期望，聞命即行，其時，李母&ldo;病殊未愈，將成半身不遂之症&rdo; 矣。李元度這次來營，曾國藩並未委任軍事，而讓他充任文案。因為，李元度雖在最困難的時候親臨戰陣，為湘軍穩住了陣腳，但他實在不是一個合格的軍事人才。李元度有一手&ldo;敏捷清挺無俗塵&rdo;的好筆墨，任&ldo;參謀&rdo;&ldo;可得一當&rdo;，並不適合&ldo;專以治兵&rdo; 。鹹豐五、六年間的李元度，更像是軍無大將、聊以充數的廖化，客觀上不無作用，主觀上則不洽人意。略引五、六年間曾國藩對他的批評，讀者可觀大概：

&ldo;足下專好說吉祥話，遇有小事不如意輒諱言之&rdo;（五年七月十六日）；此處批評李元度報喜不報憂，軍情不實，埋下諸多隱患。

&ldo;足下條理精細，而處事恆黯於大較；不解何故&rdo;（五年七月廿四日）；&ldo;仁弟論文，則按脈切理，絲絲入扣；臨事，則浮光掠影，曾無極深研幾之意&rdo;（五年八月二十二日）；此處直揭作為文人的李元度能言不能行的痼疾。

&ldo;前此屢接函稟，言湖口賊不過千餘，他處探報亦然。近日尊處勝仗稟報前後共殺賊二千有餘；而湖城之堅如故，賊船之悍如故&rdo;（五年八月十五日）；&ldo;自撫（州）來者皆言城內之賊不過二千餘人，老長髮不過數百；前後書牘所報殺斃受傷之賊，殆以萬計，而賊焰轉張。頗不可解&rdo;（六年五月九日）；此處批評李元度謊報戰功。

&ldo;掘墳告示切弗再貼，尤不可用賤銜。凡舉事為千萬愚人所喜而為一二有識所笑，君子弗為也&rdo;（同上）；當日，江西民眾樂於&ldo;從賊&rdo;，群相呼應 。李元度不在安民、治軍上想辦法，卻提出一個挖祖墳的創意，希冀藉此懲罰&ldo;從賊&rdo;的紳民，他並在告示上冒用了曾國藩的欽差大臣名義。曾國藩認為此種&ldo;辱及先人&rdo;之舉大為不妥，必為&ldo;有識所笑&rdo;，故加以勸阻，並特別囑咐不可冒用&ldo;賤銜&rdo;。

&ldo;麾下平江勇與恆態微有不同者。他處營官、哨官，各有賞罰生殺之權，其所部士卒，當危險之際，有愛而從之，有畏而從之。尊處大權不在哨官、不在營官，而獨在足下一人。哨官欲責一勇，則恐不當尊意而不敢責；欲革一勇，則恐不當尊意而不敢革。營官欲去一哨，既有所憚；欲罰一哨，又有所忌。各勇心目之中，但知有足下，而不復知有營官、哨官。甄錄之時，但取平江之人，不用他籍之士；&l;非秦者去，為客者逐&r; 。營、哨之權過輕，不得各行其志；危險之際，愛而從之者或有一二，畏而從之，則無其事也&rdo; （五年十一月十一日）；此則批評李元度治軍不遵守湘軍&ldo;家法&rdo;，並在軍中大開地域歧視之風，為患實巨。湘軍&ldo;家法&rdo;，其本質在於三&ldo;宜&rdo;：文法宜簡，事權宜專，情意宜洽。李元度以文人治軍，最大的弊病就是做不到事權宜專。什麼是事權宜專呢？曾國藩說：

&ldo;一營之權，全付營官，統領不為遙制；一軍之權，全付統領，大帥不為遙制。統領或欲招兵買馬、儲糧制械、黜陟將弁、防剿進止，大帥有求必應，從不掣肘&rdo;；

用今天的話說，就是一種徹底的層級責任制。湘軍內部，由勇丁而什長而哨官而營官而統領而大帥，層次分明，逐級負責；既不