第39頁(第1/2 頁)

對總督轄區提出的經濟要求，遠遠超過了佔領軍的需要，而且與這個國家的資源完全不成比例。波蘭生產的糧食被大批運往德國，從而使佔領區居民的口糧定量下降到了飢餓線上，而且瘟疫蔓延極廣。雖然採取了某些措施，保證從事糧食生產的農業工人的必要口糧，但是，對其他居民的需求則漠不關心。辯護律師答辯稱，由於戰爭的破壞以及由此引起的經濟混亂，在總督轄區不可避免地出現了某些苦難，這種看法無疑是對的。但是，由於強制推行的經濟壓榨政策，則加劇了苦難。

弗蘭克在管轄期間就實行把奴隸勞工押往德國的做法。1940 年1 月25日他宣佈要把一百萬名勞工押往德國的打算，他並在1940 年5 月10 日建議用警察搜捕的方法以湊集這一定額的需要。1942 年8 月18 日，他報告說，他已經為德國提供了八十萬名勞工，而且期望在年底以前能再提供十四萬名勞工。弗蘭克在最初供述時說，由於在佔領區實施的暴行而使他感到了&ldo;可怕的罪過&rdo;。但是，他的大部分辯護則企圖證明：他實際上並不負有責任；他公然下令規定了必要的綏靖措施；那些過火行動則應歸咎於不受他控制的警察；而且他毫不知道集中營裡發生的事情。他還以同樣的方式辯稱：飢餓是戰爭和執行四年計劃時期的政策所造成的後果；強制勞工計劃是由紹克爾主管的；滅絕猶太人是警察和黨衛隊在希姆萊直接指揮下進行的。

以下情況無疑都與事實相符：用來控告弗蘭克的極大部分犯罪計劃都是由警察去實施的；弗蘭克與希姆萊曾在有關操縱警察的許可權問題上發生過爭執，而希特勒解決這些爭執在許多方面是有利於希姆萊的。因此，在總督轄區所犯的某些罪行，弗蘭克也可能並不知情，有時候甚至曾遭到他的反對。在總督轄區所施行的某些犯罪措施，也同樣有可能並非出自弗蘭克的本意，而應歸於來自德國國內的命令。但是，以下情況也是事實：弗蘭克自覺自願地參與了對波蘭實行的恐怖統治，採用各種方法進行經濟壓榨，致使大批人餓死；此外，他還把百餘萬波蘭人當作奴隸勞工押往德國，並推行了至少使三百萬猶太人遭到殺害的計劃。結論：法庭根據起訴理由之一宣判弗蘭克無罪，而根據起訴理由之三和之四宣判他有罪，並被判處絞刑。

納粹德國衝鋒隊副總指揮紹克爾系按所有四條起訴理由被提出起訴。紹克爾於1923 年加入納粹黨。1927 年擔任圖林根大區領袖。1927 年至1933年曾為圖林根邦議會議員。1932 年他被任命為圖林根地方長官。1933 年5月出任圖林根財政部長和圖林根邦政府總理。他還獲得衝鋒隊和黨衛隊副總指揮的頭銜。

紐倫堡國際軍事法庭認為紹克爾犯有戰爭罪和違反人道罪。1942 年3 月21 日，希特勒任命紹克爾為勞動力調配全權總代表，賦予充分&ldo;調動一切可供使用的勞動力，包括統一監督從外國徵募的勞工和戰俘&rdo;的權力。紹克爾奉命在四年計劃的領域內開展工作。1942 年3 月27 日，戈林以四年計劃全權代表的身份發布命令，委託紹克爾主管他的勞動力調配處的工作。1942 年9 月30 日，希特勒授權紹克爾，他有充分權力在各佔領區任命全權代表，並為執行1942 年3 月21 日的命令&ldo;採取一切必要的措施&rdo;。

鑑於透過以上命令所獲得的全權，紹克爾提出了一項動員一切可供德國使用的勞動力的計劃。

這項動員計劃的一個重要組成部分，就是依恃暴力有組織地利用被佔領區的勞工資源。紹克爾任職後不久，就讓各被佔領區的行政當局頒布去德國服勞役的法令。根據這些法令，紹克爾手下全權代表依仗各被佔領區警察當局的支援，把紹克爾命令他們必須完成的那