第12頁(第1/3 頁)

第三節蒼白的辯護

紐倫堡國際軍事法庭的辯護律師們企圖透過他們編造的一套形式主義的司法理論來為世界歷史上迄今為止最嚴重的罪行&ldo;辯護&rdo;，企圖證明人類歷史上最為卑鄙無恥的這夥罪犯是無罪的。他們試圖把紐倫堡法庭的判決說成是非法的，是一種專橫的報復行為，他們尤其反對第一次對破壞和平的罪行所作的實際判決。對罪犯在戰爭期間所犯的罪行和與此有關而犯的違反人道的罪行所作的懲罰以及對罪犯策劃戰爭的罪行所作的懲罰也都同樣從原則上遭到了激烈的攻擊。這是不足為奇的。因為紐倫堡軍事法庭的絞架所顯示的非常有效的威力對那些蓄意煽動新侵略戰爭的人是一種潛在的威脅，雖然僅此一點還不足以阻止新的侵略陰謀，但是在某種程度上，卻可以抑制那些逃脫了因策劃大屠殺應受法律制裁的人的犯罪欲，而這些人，無論是紐倫堡還是東京的審判都未予觸及。像英國的赫希&iddot;勞特帕赫特教授這樣一位著名的

國際法學家也認為，破壞和平（和違反人道）的罪行從法學的觀點上看是構成犯罪的。他認為，在某種程度上提出有利於紐倫堡的判決，比如，只有一個被告‐‐赫斯‐‐被判處犯有破壞和平罪，只有兩個被告被判決犯有違反人道罪，其他的被告則視其在戰爭中所犯的罪行分別被判決犯有嚴重違反傳統戰爭法規和戰爭習慣罪。他覺得有必要對此加以說明，&ldo;如果起訴僅僅限於&l;本來意義上的戰爭罪&r;而不超出這個範圍，那麼對紐倫堡國際軍事法庭條例的批評雖然不能一概排除，但大都是可以避免的。&rdo;各國人民最關心的不是怎樣規規矩矩地進行戰爭，而是怎樣從根本上杜絕戰爭。因此，懲治破壞和平的陰謀活動和危害和平的行為對世界各國人民來說都有著十分重大的原則意義。正如大家所應該考慮到的那樣，對各國人民和每一個民主的法學家來說，只要看一看由於德國軍國主義分子及其同夥的罪行而造成第二次世界大戰有五千五百萬人死亡這一後果，就足以證明紐倫堡國際軍事法庭和東京國際軍事法庭所作的判決的公正性和正確性。有一個名叫馮&iddot;克尼裡姆的人，是法本化學公司的董事和首席律師，雖然他被美國軍事法庭宣判無罪，但是他在1953 年發表的一部關於紐倫堡審判的長達數百頁的研究著作卻不是出於一位研究者的公正的動機。他缺少&ldo;起碼的&rdo;正義感。在第二次世界大戰中沒有多少廠家能像法本化學工業股份有限公司那樣大發其財。

克尼裡姆及其一夥炮製了一系列形式主義的&ldo;反駁理由&rdo;企圖掩蓋證據確鑿的罪犯和他們的罪行。1959 年12 月召開的德意志民主共和國和蘇聯的歷史學家會議指出，當前在西德大量為戰犯翻案的宣傳中，有許多形式主義的法律觀點。儘管這些觀點是不科學的，是沒有任何原則根據的，但是會議還是希望能從根本上駁斥這些觀點。因為這種形式主義的法律思想在西德對許多人都有著影響。卡爾&iddot;波拉克對於這個問題作了正確的回答，他說：&ldo;問題的關鍵不是法律問題，而是政治問題。法律在這裡（對於戰犯的辯護人來說‐‐編者）只不過是為達到政治目的的一種手段而已。&rdo;翻案實際上就是&ldo;公開準備戰爭的一個步驟，只不過為了欺騙群眾而偽裝得更加巧妙，並給它披上了一件虛偽的法律外衣。要揭穿這種聲名狼藉的法律偽裝，因為德國軍國主義分子和法西斯分子所犯的全部罪行都打著法律的旗號&rdo;。這就是說，這些罪行都披著&ldo;法令&rdo;和&ldo;命令&rdo;的合法外衣。

特別要加以揭露的是對破壞和平的控告所提出的一種主要&ldo;