第174頁(第1/2 頁)

對各個州要分別考慮和探索，這種習慣很長時間都沒有消失。康乃狄克的奧利弗&iddot;埃爾斯沃思在一七八七年制憲會議上宣稱&ldo;我的幸福取決於我的州政府的存在，正如一個新生兒需要依賴他的母親獲得營養一樣。&rdo;&ldo;祖國&rdo;被&ldo;母州&rdo;所代替了。聯邦黨人費希爾&iddot;艾姆斯一七九二年說，&ldo;我們需要的不是形式上的變化。我們已經有足夠多的塗滿政府理論的檔案。思維的習慣應該加以改變。不應該老是感覺到州象一個國家，州就是我們國家。我們對其它州態度冷漠，往往還帶著仇視、恐懼和厭惡。&rdo;

偶然來到的遊客也和當地長期居民一樣，常看到殖民地之間的這種分歧。在困難時期倫敦政治家曾得到保證，殖民地永遠不會聯合起來反對母國。早在一七二四年休&iddot;瓊斯牧師就說：&ldo;在未來的年代裡，無需真正擔心殖民地會有叛亂的危險，如果任何殖民地企圖叛亂的話，也會輕而易舉地被其它殖民地牽制住；因為它們永遠不會互相聯合起來；因為雖然所有殖民地一致認為它們都從屬、並且完全依賴於英國，但它們各持不同的看法，並且使用各種不同的辦法來盡力追求各自的利益。&rdo;富蘭克林於一七六○年認為，經驗早已表明，除非出現根本&ldo;不可能&rdo;發生的&ldo;酷烈的暴政和壓制&rdo;，不能想像這些殖民地之間會建立有效的聯盟。

&ldo;如果他們不能一致同意，聯合起來防禦那些不斷騷擾他們的居民點，焚饒他們的村莊，殺害他們人民的法國人和印第安人；那麼，怎能合理地斷定那裡會存在這樣的危機‐‐人們聯合起來反對自己的國家呢？這個國家保護和鼓勵他們，在血統、利益和感情上跟他們有這麼多的聯絡，而且眾所周知，他們對這個國家的愛戴遠遠超過他們相互之間的感情。總之，有效地阻止他們聯合的因素實在太多了；我敢說，他們之間為了這一目的而聯合不但未必會實現，而且是不可能的事；如果說全面聯合不可能，那麼想搞區域性聯合就更為荒唐，那些沒有參加反叛的殖民地會和母國一起來鎮壓反叛的。&rdo;

利益上的差異基於地理和經濟方面的差異，以及比較短淺的殖民地經歷。它產生了原則上的差異。這一點有助於使獨立戰爭（和歷史上十六、十八、十九世紀歐洲發生的歷次反叛相比較）不帶意識形態的色彩。正如約翰&iddot;亞當斯後來解釋的那樣，獨立革命所表達的&ldo;原則和經歷這場革命的十三個州一樣，五花八門，而且從某種意義來說，幾乎和在這場革命中活動過的人一樣繁多。&rdo;人們的感情都帶有如此濃厚的地方色彩，例如維吉尼亞有時就把獨立革命稱為一七八○至八一年的&ldo;菸草之戰&rdo;。每個殖民地都是為它的地方自治而戰‐‐爭取有權為自己的目標花錢，爭取使它的人民能呆在家鄉附近，爭取使它的財富不致為任何別人的重大政策而耗盡。那些曾經反抗古老的英國議會和勞登勳爵而竭力維護自己獨立的殖民地人民，怎麼會輕率地向聞所未聞的大陸會議和喬治&iddot;華盛頓交出他們的獨立呢？

美國歷史的連續性是令人難忘的。它不應該被任何假設的&ldo;革命&rdo;弄得模糊不清，對於很多認真思考問題的殖民地人民來說，獨立戰爭只不過是過去一個半世紀英國歷史的合乎邏輯的續篇而已。從英國輝格黨的觀點來看，這是第二次內戰，是把一六八九年光榮革命的原則延伸到美國並使之地方化的鬥爭。它為那在十九世紀震撼這個新國家的分離主義傳統打下了基礎。為建立這個新國家而進行的鬥爭要到一八六五年或之後才大功告成。約翰&iddot;亞當斯指出：&l